Søker informasjon om NSFs standpunkt på seksualitet/tro.

Alt det du sier er vel og bra men det forandrer fremdeles ikke det (ganske triste) faktum at en del av teksten sier at alle er velkommen men at andre deler (speiderløftet spesielt da) påtvinger ateister et livssyn og religiøst standpunkt som ikke hører hjemme i et ateistisk liv og livssyn.

Livssyns-nøytralitet betyr ikke personlig åpenhet for religion. Det betyr respekt/nøytralitet for andres livssyn og religion. I denne sammenheng så er speiderløftet et direkte diskriminerende element fullstendig uten noen respekt for et ateistisk verdisyn og livssyn.

Jeg har generelt sett et godt inntrykk av NSF og politikken deres, men det er ikke til å komme unna at speiderløftet - med den nåværende ordlyden - er en uforserbar vegg mellom et religiøst og et livssyns-nøytralt standpunkt.

Forståelig, til et visst punkt, og en ganske naturlig konsekvens av historien både nasjonalt og på verdensbasis, men dessverre fremdeles et hinder som krever nøye studier og vurdering for å holde følge med et moderne liv og leven.

Helt personlig:

Jeg må personlig si at jeg skjønner ikke hva religion har med Speideren å gjøre. Jo mer jeg ser igjennom hva speideren tilbyr og hva speideren handler om, så ser jeg mindre og mindre grunn til å inkludere religion på noe som helst nivå. Alle aktiviteter, lærdommer og prinsipper er fullt ut kompatible med livssyns-nøytralitet, som igjen vil være inkluderende for alle her i landet, inkludert ateistiske, humanistiske og humanetiske livssyn. (Disse tre er selvfølgelige ikke nødvendigvis ekskluderende av hverandre.)

Fra et moralsk og etisk standpunkt så viser det seg jo at speiderløftet som det er nå er ekskluderende og diskriminerende, og jeg kan ikke skjønne at dette er meningen med speideren?

Sagt på en annen måte: Hvis speideren -ikke- er en indoktrinerende organisasjon med en religiøs agenda, hvorfor skal da speiderløftet ekskludere og diskriminere mot ikke-religiøse livssyn?

Bare noen tankekors for fremtidig debatt, men jeg vil tro at de er fremdeles ganske så relevante med tanke på at dagens samfunn har vokst fra seg obligatoriske religiøse tankesett.

Jeg er enig i at det var uryddig å påpeke speidersjefens politiske tilknytning.Samtidig er det slik at ingen mennesker er verdinøytrale, og jeg synes derfor det er ærligere og prisverdig å tilkjennegi sin ideologi/politiske tilknytning offentlig slik Solveig faktisk gjør. Imidlertid fører denne kunnskapen til at jeg ikke kan forstår hvordan innlegget hennes kan være i overensstemmelse med liberal ideologi om at "mennesker er viktigere enn systemer". (liberalismen oppstod som kjent i opplysningstiden som en protest/motmakt mot tronen og alterets/kirkens (les: religionens)totalitære makt). I og med at jeg oppfatter at speiderbevegelsen i likhet med Solveig og uavhengig av partiet hennes, i stor grad står i en liberal og humanistisk tradisjon, og har bidratt til å fremme disse verdiene gjennom sitt ideal om å utvikle selvstendige, ansvarsbevisste og frie mennesker, så er dette også et spørsmål som går ut over speidersjefens politiske tilknytning, men som tydeliggjøres ved at hun tilkjennegir den liberale ideologien samtidig som hun tolker lovene dit at speiderbevegelsen stiller krav om religions tilknytning. Spørsmålet er om dette er samsvar mellom speiderbevegelsens ideologi og mål og kravet om tilknytning til religion.

Når det gjelder §1-2 oppfatter jeg den som helt uproblematisk da den sier at man kan være medlem "uten hensyn til religion", hvilket kan forstås som at man faktisk ikke må ha en religion - altså at man ser bort fra religion.

§1-5-2 hevder imidlertid at speiderbevegelsen er en "religiøs bevegelse". Selv om man i §1-2 sier at man ikke tar hensyn til religion må man altså være religiøs.

I følge §1-5-3 søker speiderbevegelsen å påvirke samfunnsutviklingen i samsvar med sitt "ideologiske grunnlag". Og "Speiderarbeidet vil oppdra medlemmene til selvstendig vurdering". Spørsmål som må reises her er hva som menes med det ideologiske grunnlaget. Liberalisme? Humanisme? Kristendom?---annet? Hva er hva og hvordan har disse ideologiene blitt blandet sammen? Oppdragelse til selvstendig vurdering - er det en kristen eller liberalistisk ideologi eller begge deler? Utelukker den ene den andre osv?? Det er med andre ord umulig å forstå fra lovene om speiderbevegelsen setter individet eller kollektivet i sentrum, og om man må eller ikke må ha en religion for lovene sier begge deler samtidig, og slik sett åpner de opp for at alle har rett og alle har feil for å si det litt enkelt.Noe som i og for seg er inkluderende og medfører at jeg ikke opplever at speiderbevegelsen stenger noen ute, fordi spørsmål om hvorvidt man må tilhøre en religion ikke er endelig besvart i lovene, slik flere mennesker i organisasjonen hevder. Med andre ord oppfatter jeg uttalte kravet om religiøsitet/religionstil knytning som en trend som har oppstått de siste årene blant mennesker i organisasjonen, og ikke noe som er absolutt uttrykt i lovene - som er lagd av mennesker. Det er også klart at NSFs lover er vedtatt i et Speiderting hvor speidere med tilknytning til korps har flere stemmer og delegater enn speidere uten slik tilknytning, hvilket i seg selv er demokratisk problematisk. Når Knut skriver at man "melder seg ikke inn i en organisasjon man er totalt uenig med" så er det ikke så enkelt, fordi man i høyeste grad kan støtte en hel rekke av speiderbevegelsens verdier og ideologi uten å være religiøs/tilknyttet en religion. Og det er ikke bra hvis mennesker med makt i organisasjonen sier at du melder deg ikke inn i organisasjonen hvis du er uenig med meg og min tolkning av speider bevegelsens ideologi og verdier.
Når lovene kan tolkes i flere retninger slik tilfellet er med NSFs lover så finnes tendenser til at man søker bakover i historien og konfererer grunnleggeren slik øystein G gjør i tråden om diskriminering av ateister hvor han siteter Fra "Scouting for Boys" IV part, camp fire yarn - No.22, 1908:"No man is much good unless he believes in God and obeyes His laws. So every scout should have a religion". Det er i slike situasjoner man må huske på at alle mennesker er et produkt av sin tid og rådende oppfatninger i denne tidsepoken, og ikke minst hvem disse menneskene var. Til tross for at mange speidere ønsker å sette en stort svart kryss over det så var Baden-Powell general i det britiske imperiet og metoden han utviklet ble først utviklet for militære formål, - for å tjene imperiet som legitimerte sin rett til å dominere i koloniene ved hjelp av religion. Uttrykket "obey" betyr som kjent å adlyde/underkaste seg "His laws" og i de situasjoner hvor det er religiøse/militære/statlige ledere som definerer hva som er His laws (slik det ofte er) så er dette en motsetning til den selvstendige vurderingen speiderbevegelsen oppfordrer til. Det blir derfor også viktig å se hvordan Baden-Powell selv endret mening i løpet av sitt liv. Og som en annen krigshelt har sagt, Gunnar Sønsteby, det er opp til enhver ny generasjon å gjøre seg opp en selvstendig vurdering.

Det kan godt være at jeg "legger en veldig middelaldersk tolkning av hva religion er til grunn for hva som er religion", Knut. Men poenget er jo som du selv skriver"Du beskriver religion som et maktmiddel, men dette er jo misbruk av religion. Ja, det skjer" Det er jo nettopp derfor jeg sier at man skal være svært kritisk til å stille krav om at man må "obeyes His laws", men at man tvert i mot må legge opp til å utvikle selvstendige mennesker som kan lese selv og vurdere kildene, informasjon og utsagn til religiøse ledere på egenhånd. Målet med å utvikle selvstendige speidere må jo være å unngå at de kan misbrukes ved hjelp av religion. Med andre ord; selv om man i speiderbevegelsen tror man har en felles og positiv oppfatning av hva religion er og bør være, så kan man ikke ta for gitt at det er dette religion er for alle andre. Derfor sier jeg at man må være kritisk til religion som system, og definere hva i all verden det er man mener, for uansett om dette kan kalles en middelaldersk oppfatning av religion så eksisterer maktmisbruk gjennom religion i aller høyeste grad i dag.Mao må speideren oppdra folk til å lese og tenke selv og til å stille seg kritisk til mennesker som i religionens navn lover bort en plass i et paradis som bare er forbeholdt noen få. Dette er essensielt om speiderbevegelsen skal være en fredsbevegelse. Mao. man må gjerne tro på en Gud eller en guddom så lenge man på egenhånd oppsøker kildene og foretar en selvstendig vurdering av hva som er din plikt.
Jeg sier altså ikke at speidere må slutte å være religiøse på individuelt grunnlag, men at de må være kritiske til kollektiv underkastelse i religionens navn.