Taubane (1)> Siste kommentar: 21.03.13 08:47
Ski VM> Siste kommentar: 16.02.11 20:54
Ingelsrud (13)> Siste kommentar: 02.11.10 20:59
Ærlighet (5)> Siste kommentar: 26.10.10 09:35
NM-regler (3)> Siste kommentar: 16.09.09 17:23
Sisaltau (4)> Siste kommentar: 07.09.09 14:44
Ledere> Siste kommentar: 30.08.09 14:42
Leirvideo (1)> Siste kommentar: 20.08.09 16:37
Rasfare (1)> Siste kommentar: 18.06.09 07:26
St.Georg> Siste kommentar: 23.04.09 16:15 |
Sverveli - En følelsesladet beslutning
av: Lars Atle Andersen (01.07.10 08:28)
Det var ikke uten følelser at speiderstyret tok den endelige beslutningen om salg av Sverveli.
Selv har jeg opplevd Sverveli som deltager på peff-kurs, deltager på Trekløver Gilwell og som del av kursstab på Trekløver Gilwell. Men jeg har også vært med og arrangert Trekløver Gilwell på andre lokasjoner og sett hvordan det fungerer.
Jeg forstår frustrasjonen hos de med gode minner fra stedet, og særlig hvis man ikke har vært en aktiv del av den prosessen som nå har foregått i Norges speiderforbund i over 2 år. På samme måte ser vi også sterke følelser knyttet til alle våre andre eiendommer fra ulike ledere rundt omkring i landet.
Speiderstyrets og Speidertingets hovedargumentasjon rundt salg av Sverveli er ikke knyttet til økonomi, selv om det er hyggelig med handlingsrom for å bringe speidingen fremover. Hovedmomentet har hele tiden vært hvilke behov de ulike eiendommene skal dekke i Norges speiderforbund i tiden fremover, og da nært knyttet til vår strategi. Undersøkelser viser helt klart at deltagere på kurs og arrangementer har andre forventninger nå enn for 10 år siden, og trendforskerne peker på de samme momentene fremover. Vi skal ikke alltid følge trendene, og vi skal ha med oss kulturbiten i våre vurderinger, men det er også en avveining opp mot hva organisasjonen skal bære og fokusere på fremover. Dette er hovedgrunnlaget for at speiderstyret fortsatt velger å iverksette oppdraget gitt av Speidertinget.
Speiderhilsen
Lars Atle
PS Det ble i et annet innlegg stilt spørsmål ved speiderstyrets deltagelse i debatter. Dette er en policy som speiderstyret har hatt i mange år. Vi følger aktivt med på alle debatter, men velger sjelden å delta aktivt. Unntaket er ved rene faktafeil. Grunnen har bl.a. historisk sett vært at debatten ser ut til å dø ut når vi er inne og mener noe, og det ønsker vi ikke. Vi setter pris på gode, saklige debatter som fokuserer på vår fremtid. Vi vil vurdere hva vi deltar i også fremover, men neppe gå inn i detaljdiskusjoner.
Speiderstyrets og Speidertingets hovedargumentasjon rundt salg av Sverveli er ikke knyttet til økonomi, [...] sier speidersjefen i sitt innlegg.
Sverveli SA la ikke inn det høyeste budet, men gir både NSF sentralt, kretser, grupper og den internasjonale speiderbevegelsen muligheten til å bruke Sverveli.
NSF får sågar tilbudet om tilbakekjøp om ønskelig, tilbud om forkjøpsrett ved et evt. salg eller å få overskuddet av et evt. salg. Alt uten forpliktelser for NSF, kun som en invitasjon og et ønske om samarbeid.
Hvorfor går speiderstyret inn for salg til det høyeste bud når speidersjefen sier at salget ikke er knyttet til økonomi?
Sverveli selges... - I denne saken kommer gamle speiderlik ut av skapet og tillater seg å mene noe. Salget griper inn i tradisjoner og følelser. Jeg kan godt forstå at eiendomsmassen til NSF skal reduseres, gjerne oppgraderes i tråd med tiden. Jeg registerer at Ingelsrud også skal selges og tenker at det er greit. Likevel så sårer salg av Sverveli meg. En verdi - en tradisjon - forsvinner. - Jeg kjenner ikke alle detaljer og skal respektere beslutninger og vurderinger. Likevel tør jeg nå, til alt er på bordet og prospektet er bedre utredet (veirett, parkering, vann), så maner jeg til litt stopp i beslutningene. La oss ta en siste runde. Avvis det høyeste tilbudet og trekk tilbake eller utsett. - med speiderhilsen Jan Petter (som ser at sin tid er forbi..)
Å nei Jan Petter, din tid er ikke forbi! Hva ville Øistein ha sagt? Brett opp armene og ta i et tak?
Steinar
Ok Steinar, det skal jeg. Nei, det nytter ikke å slutte. Gamle speidere ruster ikke, det bare lukter sånn. La oss beholde Sverveli.
Ad: Speiderstyrets deltakelse i debatter.
Lars Atle: Ok, jeg synes dette er en noe merkelig vurdering, da den i liten grad bidrar til å fremme dialog. I stedet for å kun passivt observere at en debatt stopper opp når speiderstyret gjør sin inntreden burde man vel heller stille noen spørsmål om hvordan man kunne bruke debattsidene til ytterligere dialog med organisasjonen, og da heller forsøke å reflektere over hvordan man kan gå inn i en debatt for å skape en videre dialog. Har du noen tanker om hvorfor debattene stopper opp når speiderstyret gjør sin inntreden? (For min del, som Nord-Trønder vant til å bekjempe oslomaktas vindmøller ville vel snarere speiderstyrets inntreden i en debatt vært en oppmuntring til å fortsette - da man i det minste får en illusjon av å bli hørt.)
Hei!
Takk for innspill. Vi har muligens vært for redd for å legge dempere på debattene (og det er mulig jeg uttrykte meg litt dårlig også), og jeg ser dine vinklinger også. Vi er jo absolutt interessert i mest mulig debatt og innspill. Vi har gjort mange tiltak for å åpne opp våre kanaler og søke innspill i arbeidet vårt. Det inkluderer bl.a. min blogg, telefonrunder fra styremedlemmene med kretslederne, utstrakt besøksvirksomhet til kretser og korps etc.
Jeg skal diskutere med styret om det er noe vi kan gjøre for å være enda mer inkluderende og aktive.
Speiderhilsen
Lars Atle
(Som aldri har bodd i Oslo, men derimot i Vastfold, Trøndelag og Rogaland)
Takk for det, om folk stopper opp å diskutere når de blir hørt, kan da umulig engasjementet være stort nok..
Bare en liten kommentar (kjenner jeg meg selv rett blir den sikkert lang som et vondt år) Først skal jeg kritisere litt til (jeg har ikke uten grunn blitt kalt KverulAre) deretter skal jeg være litt konstruktiv.
Ad: Trendforskere og hva framtidens kursdeltakere visstnok ønsker.… Nå er problemet med framtidsforskning at det er vel cirka
like eksakt som spåkjerringer på tivoli, og når man da velger hvilke trender
man skal ”tro på” og tilpasse organisasjonen til, bør man muligens søke litt
videre ut, samt huske på at den type data tolkes i en ramme, og hvis
forskningen skal være til hjelp for organisasjonen må den verdensforståelsen og verdigrunnlaget som ligger til grunn for tolkningen faktisk være lik verdensforståelsen og verdigrunnlaget organisasjonen er bygd på, ellers gir det svært lite mening. At samfunnsforskning er verdifri er illusjon. Kunne vært
morsomt å se hvilke artikler / rapporter dere har bygd på og hvordan spørreskjema og undersøkelser i organisasjonen har blitt tolket, de jeg kan huske å ha besvart har vært så vage at både spm og svar kunne vært tolket omtrent slik tolkeren ville. (Dette er sånne ting som dere kanskje burde skrevet noe om og allmenngjort for eksempel
gjennom debattsidene så vi eventuelt kunne ha kommentert og kritisert – jeg
tror det ville fått opp engasjementet på grasrota, for debattsidene her er
stort sett kjedelig lesning, bortsett fra nå.)
Men det vi kan slå fast og som forhåpentligvis Speiderstyret bør si seg enig
i er at begrep som ”best totaløkonomisk løsning” bør
unngås, da begrepet i seg selv er særdeles ”tomt” da man, såfremt man ikke
er i besittelse av spådomsferdigheter, ikke kan beregne hva som er
totaløkonomisk løsning. Et av de viktigere uttrykkene man lærer som økonom
er som kjent: ”Jeg forutsetter at…” og det vil si at med de samme
tallgrunnlagene kan man ved å endre litt på noen forutsetninger få helt
andre resultat. Hvis ikke vedtaket hadde åpnet for så mye håp og tolkning,
ville nok ikke reaksjonen vært like sterke…
Men, man må vel bare innse at slaget er tapt, i hvert fall om kjøper får
konsesjon, og se fremover, hadde nå bare debatten startet litt før med alle
de opplysninger som har kommet fram nå… Vel, til slutt, til tross for at undertegnede aldri har vært spesielt begeistret for Ingelsrud, så tror jeg at man bør la være å selge. Det er ille nok at man sannsynligvis tar motivasjon fra de med gode minner fra Sverveli, men om man nå også knekker etterveksten av ledere fra skogvokterne, frykter jeg det blir enda vanskeligere å nå mål om lederkvalitet.
Are.
Ps.
Oslomakta er for øvrig, i mitt ordforråd, en betegnelse på alt av styre og
stell sør for Gjevingåsen (for de som ikke er helt stø i geografi –
fylkesgrensen mellom Nord- og Sør – Trøndelag).
Jeg får gjøre som fisken - beholde det som er "matnyttig" og sile ut resten. Muligens også andre gjøre dette, og da kan en få tolkninger og meninger slik en ønsker - ikke alltid det resultat som en burde ha fulgt. Jeg føler at jeg har vært i gjennom noe lignende tidligere i vår gruppe - dessverre viste det seg i ettertid at valget som ble fattet ikke var riktig! Verdier bør ikke nødvendigvis være økonomi eller penger på konto, og ved i denne saken å selge Sverveli til høyest mulig pris er jeg engstelig for resultatet. Jeg ser i ditt innlegg Are en undertone av å gi opp - en helt naturlig reaksjon når en føler urett. For speidersaken føler jeg personlig at det bud som interessegruppa som ønsker at Sverveli skal forbli et tilbud til speiderne bør veie tungt! Før en kontrakt undertegnes vil jeg henstille til Speiderstyret å se over de bud som er kommet inn - hva er til det beste for speidersaken? Gjør ikke det samme som andre valgte i vår speidergruppe!
Steinar
Helt riktig Steinar.
Det er ingen skam og snu. Speiderstyret har opp gjennom tidene gjort mange feilvurderinger, men har hatt vett til å snu . Jeg kan nevne program på -80 tallet med Trær etc, måtte tilbake til gradene.
Kjøp av Ingelsrud, striden om forbundsmerke, Program av 2003 må vel også ha en snuoperasjon. I alle disse tilfellene har det vært mulig å gå tilake.
I Svervelisaken er det ingen mulighet å gå tilbake hvis dette blir gjort. En bønn til speiderstyret: Tenk mens det ennå er tid
Hvis det ikke er for økonomien, hvorfor da ikke selge til Sverveli SA og ha tilgang til et unikt leirsted,med så mye speiderhistorie for fremtidige generasjoner speidere. Sverveli kan tilby villmarksliv og fjellturer og kan bli vårt "Kandersteg ", men selvfølgelig ikke med den moderne standard.
DET ER INGEN SKAM Å SNU, DET VIL DET STÅ RESPEKT AV.
Jeg slutter meg til de foranstående innlegg
Ja, Steinar, gode argumenter. Det kan godt hende at alle gode beveggrunner ligger grundig vurdert. Ja, det tror jeg faktisk. Likevel, i denne saken har vi ikke så hastverk at vi ikke kan stoppe litt i svingen og titte begge veier, hva tjener speidersaken best. Å avhende fast eiendom er kanskje ikke like lurt. Men enig, det må aldri bare bli med tomme ord i en debatt. Det krever handling, både å tenne faklene nå før bålet bare blir glør. Det krever aksjon og konkret handling. La Sverveli SA få den muligheten ! Jeg er sikker på at vi klarer å motivere mange, ikke minst unge krefter som skal drive NSF videre. Men gamlespeidere kan kanskje overføre noen verider.. I alle fall Sverveli har gitt meg såå mye i min speiderryggsekk at jeg faktisk er villig til å slå opp telter der for å protestere... Kom an !
Hvorfor må gjengen være så stedsbetinget?
Hvorfor kan ikke Sverveli SA endre navn og ta kontakt med forbundet om de kan drive ett av de tre stedene som skal være gjenværende?
Hvorfor bruke så utrolig mye energi på å kritisere og være negativ?
Hva med å helle bruke all energien og alle kreftene på noe positivt?
Nå er det vel slik med frivillig arbeid at en stort sett gjør det man har lyst til (og litt plikt). Jeg tviler på at det er noen av personene bak Sverveli SA har serlig interesse for å driv f.eks Tredalen. Speiderstyret dreper dermed rimelig effektivt engasjementet til disse personene...
Det er jo noen av oss som i større grad styres av plikt og samvittighet enn andre, da ikke ovenfor forbundet, men ovenfor disse små som vi forbereder på verden hver uke. Men, det er klart det er grenser for hvor mye styrke man finner i det lokale arbeidet, det finnes et punkt der det bikker over, hvor innfallene fra sentrale hold gjør at en ønsker å legge opp. Til tross for plikten og samvittigheten.
Det finnes jo et par veier ut av denne fortvilelsen, hvor man fremdeles kan forbli i organisasjonen:
1. Isolere seg lokalt og ignorere alt som kommer sentralt fra.
2. Tre inn i sentrale organer som speiderstyret eller Komite speiding hvor man har mulighet til å påvirke og ta sakene i egne hender (speidertinget funger dessverre ikke til dette formålet).
Eller, man kan rett og slett trekke seg ut. Det får bli opp til hver og en hvilken vei man velger.
En liten sidekommentar til Martin. Etter å ha "googlet" deg ser jeg noe av din kapasitet, og vi trenger deg i organisasjonen - velg derfor ikke siste avsnitt i ditt innlegg. Få noen i Follo til å foreslå deg til høstens valg.
Steinar
Takk til deg Martin, som tør å stå klart fram med din mening. De fleste ledere i toppskiktet glemmer nok at vi har et tosidig lojalitetsforhold, og at det er forholdet til speiderne våre som veier tyngst.
Av dine forslag tror nr 1 er det som er mest brukt. Det viser seg på grasrotplan. Hvis det nå blir tolket som at lederne er fornøyd med program og ledertrening ved å utebli fra spørreundersøkelsen, tror jeg de tar feil. Lederne bryr seg ikke om å engasjere seg. Det nytter så lite likevel.
Forslag nr. 2. Er det så lett å melde seg til jobber? Hvor mange nåleøyer må man gjennom både når det gjelder erfaring/alder og synspunkter som passer, for å bli oppnevnt.
Alternativ 3 føler jeg ikke har gyldighet. Man svikter ikke speiderne og speidersaken selv om forbundet går i gal retning.
Stå på overfor speiderne dine. Jeg vet du har en god gruppe å ta vare på.
Ser stor frustration hos dem som skriver her. Mange har already gitt opp,og ikke orker noen fighting og ikke orker si mening sin for dem kommer inget vei og feel det er til inget nytte.
NSF bruker veldig mange fine ord men dem gir liten mening, likt som når politikkere prater.
Tror mange driver speider i sin egen way fordi dem mener at NSF er helt feil og har kommet langt ut av kurs fra de tanker som Baden Powell hadde.
Go back to basic! Bli med i The Baden-Powell Scout Association!
Har du ikke hørt om de speidere? På webside skriver dem: - The Baden-Powell Scout Association shares the proud heritage of the Scouting Movement, although we believe in a more traditional way of Scouting which closely follows the program set out by Baden-Powell in his book, "Scouting For Boys."
The Aim of our Association is, as stated by B-P himself, to promote good citizenship and wholesome physical, mental development; and training in habits of observation, discipline, self-reliance, loyalty, and useful life skills.
We are proud as an Association to be upholding Lord Baden-Powell's Scouting ideals and his original programmes, proving that his planning and foresight still holds true today. We preserve Lord Baden-Powell's original ideas in our programmes and methods as much as possible, while progressing with the times and keeping up to date with the very latest technology, child protection, legislation, first aid standards, and safety in outdoor education.
Interessant lesning: http://en.wikipedia.org/wiki/Baden-Powell_Scouts
Det finnes en dansk organisasjon - kanskje noe å vurdere for Norge også - det er jo Speiding det handler om - BPs prinsipper er gyldige både innenfor og utenfor NSF.
Da kan vi greit konstatere at Sverveli er solgt. Engasjementet om dette salget ble ikke så stort, så da trekker i alle fall jeg meg tilbake fra Sverveli. Håper vedkommende kjøper må bruke mange millioner på vei, vann og kloakk... Lykke til.
|
Kommentar av: 
