Taubane (1)> Siste kommentar: 21.03.13 08:47
Ski VM> Siste kommentar: 16.02.11 20:54
Ingelsrud (13)> Siste kommentar: 02.11.10 20:59
Ærlighet (5)> Siste kommentar: 26.10.10 09:35
NM-regler (3)> Siste kommentar: 16.09.09 17:23
Sisaltau (4)> Siste kommentar: 07.09.09 14:44
Ledere> Siste kommentar: 30.08.09 14:42
Leirvideo (1)> Siste kommentar: 20.08.09 16:37
Rasfare (1)> Siste kommentar: 18.06.09 07:26
St.Georg> Siste kommentar: 23.04.09 16:15 |
Hvorfor bry seg
av: Øyvind Våge (30.06.10 16:59)
Jeg registrerer at Speiderstyret enstemming har gått inn for å selge Sverveli til høystbydende, til tross for at det er startet en aksjon som går inn for å kjøpe Sverveli for 500.000 som var taksten fra 2008. Speiderstyret viser en ekstremt svak dømmekraft og jeg lurer på hva som egentlig skal til for at Speiderstyret skal skjønne at de ikke ser sammenhengen mellom det de gjør og de signalene det sender.
Videre sørger Speiderstyret for at naboene rundt Sverveli ikke lenger vil få speidere på stedet, noe de ønsker, samt at de nå vil kunne få hva som helst av nye eiere på eiendommen.
Sverveli består også av store deler mark som i beste fall vil kunne bli verneverdig. Speiderstyret gir dermed en lang marsj i at det er natur, og kulturlandskap som burde vernes, og som kan vernes av speidere.
Jeg begynner nå virkelig å vurdere mitt medlemskap i NSF og mine verv i min krets. En organisasjon med en så pil råtten, kortsiktig tankegang som bare vil selge til høystbydende for å få inn småpenger har jeg ikke spesiellt mye til over for.
Takk skal dere ha Speiderstyret - for å slå beina under svært mange - skikkelig bra jobba! En skikkelig god tørn!!
Er prestisje viktigere enn tradisjon? For Speiderstyret virker det slik...
En organisasjon som har et to-sifret millionbeløp på konto, som drives rimelig effektivt i dag og som har UTGIFTER til Sverveli på ca 50 000 kroner per år trenger ikke store inntekter.
Sverveli forsøkes kjøpt av en gruppe "gamle" speidere som er glad stedet Sverveli og den tradisjon som sitter i veggene der - og budet til "speiderpris" var 10 ganger høyere enn utgiftene til stedet.
Likevel sier speiderstyret NEI - og har nå i praksis vist at de tenker mer på økonomiske og kommersielle interesser enn å la Speider-Norge fortsatt ha tilgang til eiendommen Sverveli.
Der hvor jeg kommer fra i verden er reaksjonen rett frem - "Fy skam dere, speiderstyret!"
Jeg skjønner frustrasjonene fra de som ønsker å bevare Sverveli i organisasjonen. Samtidig skjønner jeg godt Speiderstyrets beveggrunner for å selge.
Til de som ønsket å bevare Sverveli i forbundets eie har jeg imidlertid følgende spørsmål:
Vil en fremtidig deltager på Trekløver Gilwell få et dårligere kurs når det ikke går på Sverveli?
Mao - er stedet viktig for kursets innhold - og NSFs ledertrening, eller ønsker man å bevare Sverveli for egne minners skyld?
Jeg kan til nå ikke huske å ha sett argumenter for at ledertreningen i NSF blir dårligere ved å har kursene andre steder enn på Sverveli. (Det vil vel også i såfall si at kursene på Sverveli var dårligere enn de som holdes i Gilwell Park...)
Forøvrig: Saken har vært behandlet på Speidertinget for to år siden, gjennom krets- og korpsledermøtet etter det, gjennom egen arbeidsgruppe for eiendommene (som etter sigende fikk et stort antall henvendelser).
Det å henvise til at man ikke har tatt hensyn til organisasjonen synes jeg da er litt underlig argumentasjon.
Mvh Carsten Pihl
(Forøvrig vil jeg presisere at eiendomssalg av Sverveli og/eller Ingelsrud er prosesser som har startet etter min tid som speidersjef.)
Jeg sier som jeg har sagt før, måten NSF har tatt retning de siste årene er etter min mening svært skuffende. Dette gjelder både innhold, tradisjoner, utvikling og økonomi.
Uansett er det ikke dette som er tema i denne tråden, det er salget av Sverveli.
Jeg ser ikke på meg selv som veldig gammel, jeg er pr i dag 32 år og har enda noen år igjen før jeg vil anse meg som gammel, jeg gjennomførte TG i trøndelag, men vi hadde oppfølgingen på Sverveli. Jeg har allikevel vært på Sverveli flere ganger, både på peffkurs, skileiklederkurs, gruppeturer og andre større og mindre speiderarrangementer. Jeg mener at stedet har en stor verdi for ledertreningen i N
SF. Det er tradisjoner men også utvikling på Sverveli. Det at en rekke av NSFs styre og stell ikke har begrep om hva som har blitt gjort på Sverveli er bare nok et tegn på at organisasjonen lider alvorlig.
Uansett, jeg står fortsatt ved det jeg sa tidligere. NSF burde, med sine store ord om å ta vare på naturen, mennesker og samfunn, innse at det å selge ut noe som pr definisjon også er svært nære ved å bli vernet også er svært galt. Man burde klare å se bort i fra de pengene som kan komme inn her og heller se verdien både av et ledertrenermiljø som er godt i gang med å råtne på rot, naturmiljøet på Sverveli og mulighetene det gir både speidere og andre, samt det å klare å tenke mer langsiktig en hva det gjøres pr i dag.
Jeg tror fortsatt inneværende år er det siste jeg gidder betale noen kontigent for denne organisasjonen, Sverveli saken er for meg bare den siste av en lang rekke ufattelige bestemmelser som er gjort de siste årene og de mulighetene organisasjonen har hatt har på mange måter blitt kasta ut vinduet og det skuffer meg ufattelig mye
Sverveli og den instrumentelle fornuftens primat
Speiderstyret har da valgt å tolke Speidertinget slik at de skal selge til høystbydende, det er liten tvil om at Speiderstyret hadde hatt mulighet til å tolke vedtaket til at de kunne valgt å selge til noen som ville bevart Sverveli for speiderbruk, men så langt er det visst pengene som råder og ikke kulturen. Dette vedtaket betyr at NSF nå setter instrumentell verdi foran egenverdi, differansen mellom budene er på 1,2 mill. Speiderstyrets verdsettelse av det arbeidet som er lagt ned gjennom 70 år, og de effekter man har fått ved å skape samhold, engasjement og tilknytning til et sted er dermed verdsatt til nøyaktig 1,2 mill. Det er jo greit å vite hva flere hundretalls livslange engasjement for bevegelsen er verdt i kroner og øre.
Problemet Speiderstyret ikke innser er at de er knyttet opp mot en ontologisk verdensforståelse tilknyttet neoklassisk økonomi, man skal kun handle rasjonelt ut fra det som gi høyest profitt, etiske og moralske verdier skal ikke være avgjørende for avgjørelsen, til denne verdensforståelsen hører det også til at man behandler kultur og natur som maskiner, hvor deler som går i stykker bare kan erstattes av nye uten at det endrer helheten.
Denne trenden med å kun vurdere instrumentell verdi fremfor egenverdi er et av de største problemene verden står overfor, det er nøyaktig den samme tankegangen som ligger til grunn når man regner ut hvilke operasjoner som lønner seg for sykehusets bunnlinje, ikke nødvendigvis hvilke operasjoner som tilfører pasientene livskvalitet. Likeledes blir det når man frikobler de engasjement som knyttet til spesifikke steder som Sverveli og Ingelsrud og tror at man kan overføre engasjementene til et vilkårlig nytt sted. Problemet er at denne måten å tenke på er i ferd med å bli en norm i samfunnet, og derfor tenker man ikke over de mer etiske og moralske implikasjonene en slik handlingsmåte har. Taylor (1998) advarer mot konsekvensene av en slik utvikling med begrunnelsen at det vil føre til man mister blikket for alt som ikke direkte angår en selv, slik at omgivelsene mister sin betydning. Omgivelsene, det være seg mennesker eller natur vil da bli omgjort til en type redskap og råmateriale for våre prosjekter.
Leirstedene til NSF er kulturelle objekter, legger man Scheins (1988) tre nivå modell til grunn, er Sverveli en artefakt – det er et synlig kulturelt utrykk, men det er også knyttet en rekke imaterielle verdier til stedet. Å tro at man kan flytte de synlige kulturelle utrykkene og beholde immaterielle verdier og engasjement er i beste fall naivt.
Som speidere har vi også over tid opparbeidet oss normer og verdier, samt en rekke ubevisste forutsetninger om hvordan verden er skrudd sammen – kan til en viss grad kalles en ryggmargsrefleks og denne bør slå inn når man ser at verdiorienteringen er i ferd med å gå fra verdigrunnlag til profitt. Speiderbevegelsen har historisk sett vært en motkultur mot samfunnets dragning mot å gjøre profitten til gud, men jeg synes å merke en trend hvor man både går bort fra nøysomheten som prinsipp og fyller strategidokument med bedriftsøkonomiske termer (fagpjatt) uten verdiorientert innhold. Det er på tide at man knytter målene opp mot speiderbevegelsens verdier og ikke en strategi som i bunn og grunn synes å fjerne oss fra verdigrunnlaget.
Som speidere har man en verdibasert ontologi, speiderloven og løftet er deler av denne. Verken vi som speidere eller de leirstedene som brukes kan sammenlignes med maskiner, det er ikke det samme om man flytter historiske gjenstander fra Sverveli til Tredalen, ei heller om man flytter et stabbur fra Ingelsrud til Tredalen.
Når man stiller spørsmål om ledertreningen blir dårligere ved å ikke være på Sverveli, må man også ta inn over seg hvilke konsekvenser denne saken kan ha for motivasjonen til de som faktisk avholder kurs. Å tro at ting vil fortsette som før og med de samme folkene er et eksempel på å ”maskinifisere” mennesket.
NSF burde som ideell, verdibasert organisasjon innføre den såkalte ”triple bottom line” som prinsipp i økonomistyring, der man både tar hensyn til sosiale / kulturelle, natur- og miljømessige og økonomiske hensyn. Akkurat nå er det i ferd med å bli noen store, stygge røde tall på den kulturelle delen av regnskapet, det kan ta noen år å rette opp det igjen.
Det er ikke for sent å snu, men det spørs om ikke prestisjeorienteringen er blitt for høy? Det handler bare om at en må ta ordet først og foreslå en revurdering! Den personen som gjør det vil bli husket når historien skal skrives ved 150 års jubileet, resten vil nok bli forbigått i stillhet.
For øvrig savner jeg Speiderstyrets aktive deltakelse i debattene, ikke bare denne, men generelt på forbundets hjemmesider. Dere burde i langt større grad fremstå som aktive debattanter og faktisk både gå i dialog og forsvare – med begrunnelser de vedtak som gjøres. Den beste måten å skape forståelse på er å gå i dialog, og faktisk finne ut om ting burde vært gjort annerledes. Dette handler om respekt for det gode argument se for eksempel: http://www.theworldcafe.com/know-how.htm#encourage
De som definitivt burde føle seg lurt i denne saken er de som stemte for salg av Sverveli for å beholde Ingelsrud. Hva om vi heller forener krefter nå, og innser at vi må samarbeide om å beholde begge deler?
Are Ingulfsvann,
Flokkleder 1. Bodø og siviløkonom med spesialisering i Økologisk Økonomi og Etikk
- For ordens skyld, jeg jobber med en doktoravhandling om hvordan økonomisk verdisone fortrenger natur og kulturs verdisoner. Det er dessverre ikke like morsomt å få bekreftelser på problematikken i egen organisasjon
Are
Mange fine ord, og sikkert gode teorier. Men jeg registrerer at du ikke svarer på spørsmålet mitt.
Casrten: Nå var svaret mitt ikke direkte lenket til svaret ditt, det var mer en generell frustrasjon over tingenes gang.
Men for all del.
Spørsmålet ditt er bare et nytt eksempel på instrumentelle vurderinger - man velger å kun fokusere på kursene som løsrevet fra helheten, ved å utelukkende fokusere på hvordan framtidige kurs blir. Hvilke spor, konflikter og frustrasjoner man etterlater i organisasjonen ved de vedtak man gjør synes å være ubetydelig og uten interesse. Hva det gjør med de som har tilbragt flerfoldige uker med kurs på Sverveli gjennom mange år(jeg er ikke blant de) synes dermed å være uintressant.
Problemet er at Sverveli ikke bare er et instrument, en artefakt, det har fått en atskillig videre kulturell betydning, man kan gjerne snakke om ånd, og at dette skjer gjør noe med hvordan man oppfatter helheten i organisasjonen. Noen tar utgangspunkt i at helheten = summen av delene, noen av oss lever fremdeles i den villfarelse at helheten er mer enn summen av delene. Helheten i organiasjonen er mao, et resultat av det samarbeid og relasjoner som oppstår i de omgivelsene det oppstår.
Jeg kan ikke svare mer konkret; jeg har min opplevelse av mitt Gilwell kurs, jeg har ikke forutsetning for å vurdere kvaliteten av opplevelsen og rammen på det kontra kurs som ikke er gjennomført på Sverveli, men jeg tror det blir særdeles laber motivasjon for mange.
Are
Takk for oppklaring. Jeg har som sagt stor forståelse for stedets "mytiske" betydning - på linje med strendene på Brownsea Island og jordene i Gilwell Park. Det er noe eget med stedene og det å være der.
Men opplevelsen av speiding er lik om jeg er på Brownsea Island eller en lysning i Nordmarka. Her er det speidermetoden, personene mm som er avgjørende.
Samme er det med jamboreer. De som ikke har vært på jamboreer tenker ofte på reisen og stedet som viktig. Mens de som har vært på jamboreer snakker om jamboree-opplevelsen - det å møte speidere fra hele verden.
Med andre ord, så tror jeg ikke stedet er avgjørende for å ta kurset. For noen kunne det vært en tilleggsopplevelse, det er sikkert, men den kan man nok få andre steder også. Med andre ord er det kursinnhold, de andre deltagerne og kursstaben som gjelder for hvor vellykket kurset er.
Carsten
wow, her var det mange ord.... men var det ikke salg av Sverveli som var tema?
Må nok tilkjennegi at Sverveli ikke var stedet hvor min Gilwell-trening ble gjennomført på 70-tallet, men historiene om kursene på Sverveli gjorde stedet til noe spesielt. Det var her "alle" hadde fått sin trening, det var her bånd ble knyttet, det er stedet som nå er gjort om til penger ved salg.
Muligens jeg begynner å bli "gammel" og ikke ser at verdi i dag kun er penger på konto. Jeg har tro på at økonomi også består av verdier som Sverveli har skapt opp gjennom årene. En enorm innsats er lagt ned for å føre disse verdier videre - hver på sin måte. Håper ikke "lufta" går ut av disse når en i dag ser innstillingen. Noen av innleggene gir dessverre inntrykk av dette, og hva kan vi risikere blir utfallet?
I innleggene ser vi et ønske om å føre Sverveli videre for speiderne. Jeg ønsker på min måte å støtte dette utspill! La ikke Sverveli bli penger på konto, men et levende aktivt sted for speidere!
Speiderhilsen
Steinar
Jeg skriver ikke dette innlegget pga økonomiske(dette må selvsaagt være i orden) eller naturverneverdige ting, men bare som en enkel speider gjennom 65 år som har fått oppleve Sverveli.
Både min mann og jeg tok Gilwell i 1957, henholdsvis ulv og speider. senere har vi tatt Gilwell for voksne(GL)på et annet sted. Vi har også vært assistenter på Gilwellkurs og aktive ledertrener i 30 år.
Jeg vil påstå at kurset vi deltok i på Sverveli, med all den gode ledelse og inspirasjon, hvor man fikk oppleve verdien av speidingens historie og idealer i flotte rammer, har gitt oss kraft til å gå videre i alle disse år - med å ta kretsens ledere med til Gilwell Park, og egen tropp til 9 Essexjamboreer etc. Skal aldri glemme opplevelsen på Brownsee Island med 7 speiderjenter i "fnisealderen" som stod ved støtten med tårer i øynenen og sa etterpå at dette var en fantastisk opplevelse - guttene også tankefulle og stille. Så kom ikke å si at det følelsesmesseige ikke har plass i en bevegelse som vår.
Unge ledere som deltar på middelmådige kurs, kan ofte si at dette vara flott, når de ikke har noe å sammenlikne med.
Så rammen med historiens sus vinner høyt over det praktiske med at man kan kjøre til døra og ha dagens bekvemmeligheter.
Vi ønsker av hele vårt hjerte at nye ledere skal få oppleve denne inspirasjon på Sverveli, kanskje gjennomsnittlig ledertid ville kunne øke.
Husk at B-P gikk mot den dags kultur da han startet opp.
Hilsen fra to "sølvulver" - Ragnhild og Arvid Hellstrøm
Jeg registrerer innlegget ditt, Are.
Du fremstår som velutdannet og perfekt. Flott for deg. Mange fine ord du bringer. Men fornuften? Hvor har den tatt veien?
Forstår hva du skriver, men der er nok et fåtall som vil henge med i alle de fine formuleringene dine. Hvorfor ikke skrive slik at flertallet forstår - du som hyler så høyt om fellesskapet? Her er det du - som i aller høyeste grad - ekskluderer!
Debatten om Sverveli handler så visst ikke om å tjene mest mulig penger, ødelegge minner for noe få, eller hva det nå enn du argumenterer med.
Salget av Sverveli - meg bekjent - er vedtak som har blitt gjort av speidertinget og speiderstyret på vegne av førstnevnte.
Argumentene og visjonene som fremsettes fra Sverveligjengen om at stedet skal være et nasjonalt speidersenter og skal brukes til sentrale speiderarrangementer går stikk i strid mot hva speidertinget har bestemt!
Når rapporter og speidertinget konkluderer med at det er ikke liv laga for store nasjonale arrangementer (blant annet på grunn av infrastruktur som transport osv) så er det faktisk noe i det!
Jeg synes det er lavmål av deg å komme med usakelige, oppbrukte argumenter - eller hva jeg vil kalle oppgulp.
Speidertinget har snakket for alle speiderne i landet. Regner med at siden du har vært så engasjert i denne saken, så var du tilstede på speidertinget? Du fikk speidere ifra gruppen din som stilte opp som delegater med stemmerett?
Dette er vedtak som har blitt gjort for flere år siden, først nå begynner enkeltpersoner å rope halloi!
Noe som slår meg - hvorfor er det bare menn - middelaldrende og oppover - som hyler sånn ut om dette?
Hvor er alle roverne som sier "Behold Sverveli?"
Sverveligjengen la, som det står i det åpne brevet - inn bud med forbehold om finansiering. Det fremgår ikke hvem som sitter i styret, hvilke fullmakter styrets medlemmer har osv. I grunn fremstår Sverveligjengen som donald duck i tåkelandet. Det er jo en vits! Hvor er statuttene til styret? Hvor er styreinstruksen? Er det mulig å få se disse eller blir de av ukjente årsaker holdt skjult for allmennheten?
Irritert og oppgitt
Rover-Tom
Rover Tom, godt, det er jo fint å se at det faktisk er litt engasjement på den andre siden også.
Personkarakteristikken bruker jeg ikke tid på, verken nå eller om du skulle finne på stå fram med fullt navn… men jeg skal svare på argumentene dine så godt jeg kan.
”Debatten om Sverveli handler så visst ikke om å tjene mest mulig penger, ødelegge minner for noe få, eller hva det nå enn du argumenterer med.”
Synes det er en litt merkelig avslutning på setningen tatt i betraktning at du hevder å ha forstått det…Kort oppsummert handler innlegget om at utredninger, beslutninger, strategier og mål skal forankres i organisasjonens verdigrunnlag. Vi har fremdeles ikke fått vite hvorfor Sverveli ikke nådde opp, det henvises til strategi, rapporter og trendforskning, men ingen sier noe om hva i strategien, hvilke rapporter, hvor vi finner dem, hvordan de har blitt forstått, ei heller hvilke trendforskere som har vært inne i bildet og hva disse igjen baserer sine utsagn på. Og ei heller det viktigste: hvordan disse henger sammen. Derfor har vi ikke grunnlag for å forstå hva som har skjedd. Det er på det rene at alle rapporter, konklusjoner, og forskning tolkes med basis i et gitt verdigrunnlag. Speidingen er bygd på et helt annet verdigrunnlag enn hva dagens samfunn er bygd på, og vi ønsker også enn annen utvikling enn den generelle samfunnsutviklingen (korriger meg om jeg tar feil). Om man tilrettelegger speidingen, utformer og tolker strategier ut fra rapporter, trendforskning og konklusjoner basert på et annet verdigrunnlag enn speidingens blir det feil. Jeg kan jo for redelighetens skyld understreke at dette forblir spekulasjon til vi faktisk får en grundigere forklaring på hva som har skjedd.
”Salget av Sverveli - meg bekjent - er vedtak som har blitt gjort av speidertinget og speiderstyret på vegne av førstnevnte.”
I vedtaket som er gjort står ingenting om at eiendommene skal selges til høystbydende. Debatten handler om hvorvidt det er mest fornuftig å selge internt i organisasjonen slik at Sverveli ville vært tilgjenglig og bevart til videre speiderbruk, fremfor å selge til høystbydende. I henhold til det vedtaket som er gjort ville det vært uproblematisk å selge til Sverveli SA. Dette handler om hva man legger i begrepene ”hensiktsmessig” og ”totaløkonomisk”, og dette er begreper som har svært lite å gjøre i et vedtak, da de begge kan tolkes forskjellig fra person til person. Jeg for min del ser det som min klare demokratiske rett å mene at noe helt annet enn salg ville vært både hensiktsmessig og totaløkonomisk gunstig, og følgelig argumenterer jeg for det.
”Noe som slår meg - hvorfor er det bare menn - middelaldrende og oppover - som hyler sånn ut om dette?”
Man blir tydeligvis fort middelaldrende i denne organisasjonen, kan jeg få en definisjon på når jeg er for gammel til å mene noe? 25? , 30?. 35? Samtidig tror jeg du bør lese navnene på innleggene i de 4 trådene om Sverveli en gang til, det er mulig du fornærmer noen nå ved å kalle de menn.
”Hvor er alle roverne som sier "Behold Sverveli?"
Jeg synes det er et interessant argument – det er fint og nødvendig at vi prioriterer framtiden, men det blir litt problematisk om man kun skal ta utgangspunkt i de som skal komme, og ikke de som har vært. Tross alt er hele organisasjonen bygd på en overføring av kunnskaper, holdninger og verdier, det er tross alt derfor kursvirksomheten prioriteres, og hvis det nå blir sånn at kursdeltakerne kun skal kreve og kursholderne kun skal gi, da må jeg innrømme at utgangspunktet nå er noe annet enn da jeg var ”ung”. Kan tenkes at de hadde engasjert seg om de hadde vært der, har allerede hørt en som fikk andre tanker om Sverveli etter å ha vært på Gilwell.
”Speidertinget har snakket for alle speiderne i landet.”
Jeg vet ikke om du har lest gjennom papirene som speidertinget ble forelagt, men sammenligner du den informasjonen som kommer fram der, med den informasjonen som kommer fram i prospektet, så er det manglende samsvar, i mitt hode betyr det at beslutningen er tatt på feil grunnlag, og at man muligens burde tilgjengliggjort alle sakens dokumenter for et konkret vedtak.
”Regner med at siden du har vært så engasjert i denne saken, så var du tilstede på speidertinget? Du fikk speidere ifra gruppen din som stilte opp som delegater med stemmerett?”
At man måtte være tilstede for å mene noe var nytt for meg, man må være tilstede for å være med på beslutningen ja, men alle har rett til å engasjere seg og mene noe. Jeg har sagt hva jeg mener i de fora jeg har deltatt i. Dessuten, valget til Speiderting skjer i januar, hvor mange dokumenter og utredninger forelå om saken i 2008. Vi tror på fornuften til det motsatte er bevist.
”Dette er vedtak som har blitt gjort for flere år siden, først nå begynner enkeltpersoner å rope halloi!”
Det har ikke kommet ut noe om at Sverveli prosessen hadde kommet så langt, dette kan du tydelig lese i innlegget fra Bente Ovesen Himle på vegne av interimstyret – her: http://www.speiding.no/debatt/?id=7948;forum=Meningsfella
”Sverveligjengen la, som det står i det åpne brevet - inn bud med forbehold om finansiering. Det fremgår ikke hvem som sitter i styret, hvilke fullmakter styrets medlemmer har osv. I grunn fremstår Sverveligjengen som donald duck i tåkelandet. Det er jo en vits! Hvor er statuttene til styret? Hvor er styreinstruksen? Er det mulig å få se disse eller blir de
av ukjente årsaker holdt skjult for allmennheten? ” Nå har ikke jeg noe med det initiativet å gjøre, noe jeg også har presisert, men om du går inn på www.sverveli.no så finner du både informasjon og en mailadresse hvor du kan rette spørsmålene dine (men det er klart, da ville du jo vært nødt til å droppe anonymiteten.)
”Jeg synes det er lavmål av deg å komme med usakelige, oppbrukte argumenter - eller hva jeg vil kalle oppgulp.”
Jeg synes det hadde vært fint om du kunne definere nøyaktig hvilke av argumentene mine som er det du definerer som usakelige oppbrukte og oppgulp – og ikke minst hvorfor de er usakelig. (
Jeg er fascinert over herskemetoden du bruker for å prøve å legge diskusjonen død til din fordel.
Du plukker ut en setning her og der som du klarer å argumentere mot, trekker den ut og tar den ut av sammenhengen.
Utredningen er gjort, beslutningen er gjort. Stratergier og mål ER forankret i organisasjonen. Det ble vedtatt at tre eiendommer skulle beholdes. Hvilke ble ikke avklart. Det er for såvidt også irrelevant hvilke eiendomer som beholdes og hvilke som avhendes da det til hvert eneste sted finnes noen som har minner fra tidligere opplevelser. Tidligere minner og opplevelser er ikke avhengig om eiendommen er i NSFs eie eller ei. Jeg har selv gode minner og opplevelser fra turer og leirer til steder jeg aldri har besøkt igjen i ettertid. Har i grunn heller ikke noen intensjon om å besøke disse stedene. Hva ville det gitt meg? Ingenting, bortsett fra kanskje litt mimring og nye opplevelser. Mimre kan jeg gjøre hvor som helst. Jeg er faktisk ikke avhengig av å være på stedet for å kunne tenke tilbake. Eventyrlysten som jeg er, vil jeg heller oppleve nye plasser, fremfor å gro fast på samme rot.
Rapportene som har blitt lagt frem på de ulike tidspunktene har jeg selvsagt en forståelse over at er ulike. Dette fordi ulik informasjon har vært tilgjengelig på de ulike tidspunktene i prosessen som nå har tatt hvert fall to år. Synes det er utrolig fascinerende at denne debatten blomstrer opp nå. Hadde det vært et så utrolig sterkt engasjement på Sverveli -hvorfor har ikke Sverveli blitt benyttet mer enn hytta har blitt? Hvorfor er det ingen som har tatt initiativ til ytterligere bruk enn et kurs eller to i året?
Du argumenterer med at en hadde fått andre tanker om Sverveli etter å ha vært der på Gilwell? Jeg synes du burde begynne å snakke for deg selv og ikke for alle andre. Hva ved du om u.t. har Gilwell? Hva vet du om u.t. har vært på Sverveli? For mitt vedkommende er det helt irrellevant i denne diskusjonen. Det er faktisk ikke det som er poenget.
Gilwell kan holdes hvor som helst. Gilwell er faktisk ikke stedsbetinget. Om man vil gi kursholderne noe, så er det jo absolutt å anbefale å legge Gilwelltreningen til et nytt område hver gang - både for å gi trenerne nye opplevelser samt det å stimulere til nytenkning.
Å gå i samme spor og på samme sti er utrolig monotont og virker faktisk mot sin hensikt hva gjelder nytenkning og -skapning. Hva ville vel stimulert mer, til nytenkning og nyskapning enn nye miljøer, nye oppgaver og nye ytre rammer? Da MÅ man tenke nytt, og man kan ikke beholde "oppskriften og timeplanen" fra i fjor. Da må det tilpasses :D Ingenting ville vel vært mer stimulerende og engasjerende enn som så?
Hvis du skulle selge huset ditt, og fikk et bud på 500.000 fra en kaffigjeng som hadde noen minner fra et pokerlag i kjelleren i -67, og hadde lyst til å spille poker der igjen - med forbehold om KANSKJE en MULIG finansiering x ant måneder frem i tid, eller et garantert salg på 1,7 millioner.. Da ville vel du selvsagt - etter å ha brukt tid og penger på salgsprospekt, visninger og megler, valgt en halv million, fordi dette pokerlaget som skal spille litt i kjelleren et par ganger i året har jo selvsagt en mye bedre grunn til å kjøpe huset enn en som har 1,7mill og har lyst til å bruke huset, sette det i stand og forvalte det på en god måte? Eller hva?
Jeg synes virkelig at det argumentet er vel utdatert. I dag er det faktisk selvsagt at man selger til høystbydende. Hvert fall når høyeste bud er over tre ganger verdien.
Noe annet ville vært latterlig.
Hadde NSF gitt Sverveligjengen tilslag på 500.000kr så hadde de blitt beskyldt for å ikke tenke økonomisk nok, og at de da forvalter salg av eiendommene på en uforsvarlig og uøkonomisk måte.
Du snakker om å "prioritere fremtiden". Man tar hensyn til de som skal komme og de som har vært ved å avhende størsteparten av eiendommene og sette fokus på de gjenværende. Hvilke argumenter skulle tilsi at Gilwelltreningen ikke kan foregå et annet sted enn på Sverveli? Det du sier er at gjengen som til sommeren skal reise til Our Chalet, og tidligere gjenger som har reist til Gilwell Park på kurs, vil få en dårligere Gilwelltrening og en dårligere opplevelse enn om kurset hadde blitt gjennomført på Sverveli. Du sier da også at kursholderne vil ha mindre igjen for å holde disse to kursene, enn å holde et kurs på Sverveli?
Argumentene dine tryner så vanvittig i myren. Jeg synes det blir usakelig å si at man ikke prioriterer fremtiden og tar hensyn til kursholderne om man ikke beholder Sverveli.
Nå snakker jeg for meg når jeg sier at det er ikke lokasjonen som har vært gjeldene når man oppsummerer om en tur, et kurs eller en leir har vært bra, mindre bra, vellykket eller en total fjasko. Det har faktisk i sin helhet handlet om innholdet og menneskene....
Debatten har sklidd helt ut og man respekterer faktisk ikke speider-norge når man kritiserer avgørelsene som blir effektuert av speiderstyret på grunnlag av vedtak på speidertinget (som representerer hele speider-norge).
Man kan alltids diskutere prosessen, men å synse, tro og mene er noe helt annet enn fakta. Jeg ser at debatten dreier seg svært lite om fakta annet enn bi-setninger som tas ut av sammenheng og tolkes fritt.
Hvorfor ikke bruke tid og engasjement på de tre gjenværende eiendommene og utvikle disse til tre enorme plasser som alle landets speidere har lyst å dra til?
Hvorfor ikke skape noe stort på disse eiendommene?
Tenk hvor bra de tre gjenværende eiendommene kunne blitt om all negativ energi kunne blitt omdannet til positiv og kreativ energi? Det hadde jo faktisk vært helt fantastisk, i stedet for at en og en annen skal sitte og surmule på her sin stubbe rundtom i landet og tenke at "alt var bedre før"? Alt VAR faktisk ikke bedre før!
Hvorfor ikke fokusere positivt og på det en har, i stedet for å sutre og klage på alt man ikke har?
Jeg synes rett og slett dette blir for dumt. Snakk om å skape dårlig stemning og negativt engasjement!
Jeg skal svare deg når du følger reglene for debatten og poster under fullt navn, burde ikke være noe stort problem, jeg ser ingen grunn til at jeg skal fortsette debatten når en anonym debattant mer eller mindre skjeller meg ut og er mer opptatt av måten ting blir sagt på og personkarakterisering enn hva som blir sagt, samt unnlater å lese hele debatten slik at du a) hadde fått med deg at jeg allerede har sagt at jeg ikke kan vurdere kvaliteten på andre kurs enn det jeg var på, og b) jeg har også sagt at bare er å innse at slaget er tapt og se fremover!
Har bare ett ord: Feiging!
Hvis du innser at slaget er tapt, så hvorfor ikke vise det?
Hvorfor ikke heller ta de grep som trengs for å gjøre det beste ut av fremtiden?
..i stedet for å sutre som nordmenn er kjent for langt ut over rikets grenser. Det er typisk norsk å være negativ og fokusere på alt man ikke har eller kan få.
Beklager at du har mistet overtaket i debatten og ikke lenger ønsker å debattere, men ordentlige menn svarer faktisk på henvendelser. Uansett, jeg respekterer deg selv om du ikke vil svare.
Grunnen til at jeg ikke oppgir hele mitt navn er intrikat. Det er mange grunner til det, men av hensyn til andre kan jeg desverre ikke gjøre det. Håper du kan respektere meg for det!
En som står for sine meninger bør ikke betegnes som feig, ei heller du Rover-Tom..
La meg samtidig henlede oppmerksomheten på spalten til høyre for debatten med overskrift "Generelle regler for en god debatt". Her står det faktisk også "Skriv under med ditt eget navn. Alle anonyme innlegg vil bli slettet". Hvorfor da være anonym om du mener det du skriver?
Steinar
Det har jeg forklart i innlegget mitt...
Alternativet hadde vært å ikke skrevet noe i det heletatt - noe som jeg mener ville vært svært uheldig for diskusjonen som til nå har vært ensidig, og i stor grad ubegrunnet, kritikk mot speiderstyret og forbundet.
Ved nærmere ettertanke, så lenge det ikke finnes noe innloggingssystem til debattsidene hvor man bruker medlemsnummeret sitt for sikker identifisering, så kan jo jeg i grunn oppgi "Kåre Olsen". Da har jeg oppgitt et navn og innlegget vil bli stående. Lurer på hvor mange andre som gjemmer seg bak et fiktivt fullt navn.... Du kanskje?
Jeg skal komme deg i møte Rover-Tom.. alias "Kåre Olsen" - ved å benytte medlemsnummeret vil en kunne være sporbar for riktig identitet for forbundet, men vil en benytte riktig medlemsnummer?
Med din usikkerhet om min identitet tyder på at du ikke logger deg inn på debattsidene så ofte. Å si sin mening i saker en brenner for har jeg benyttet meg av ofte på debattsidene, og det må tillegges at de generelle regler for en god debatt er faktisk gode råd når en skriver et innlegg i en debatt.
Jeg vil oppfordre deg til fortsatt å ta del i debatten, for uten synspunkter fra begge parter blir det dog ingen debatt.
Steinar
Ang bruk av riktig medlemsnummer. Å logge inn med medlemsnummer og tilhørende passord (et passord som enten blir sendt på registrert mailadresse eller tlf-nr i medlemsdatabasen), så burde ikke det være noe problem. Å gjette seg til et medlemsnummer er ikke noe problem, men å gjette seg til det respektive passordet tilhørende gitte medlemsnummer skal dog noe mer til....
Følger deg Rover-Tom.. Der får du min støtte.
Steinar
Hmm,
jeg tipper at "Rover Tom" er sentralt plassert i NSF - kanskje i Komite Speiding eller tilogmed Speiderstyret - debatten har nok truffet et saart punkt hos noen, og "Rover Tom" bruker den gamle metoden om at angrep er det beste forsvar, spesielt naar man innser at en avgjoerelse moeter stoerre motstand enn forutsatt.
Jeg kan avkrefte at jeg ikke innehar noen sentrale verv i NSF, verken på Forbunds-, Krets-, Korps-, eller Gruppenivå...
..og nei, jeg driver heller ikke med noen form for angrep. Ingen har truffet noen såre punkt. Det er bare mine personlige meninger som kommer frem.
Grunnen til at jeg reagerer er nettopp på grunn av all energien som har blitt brukt på å gulpe opp all den negativiteten som florerer ang salg av forbundets eiendommer.
Hvorfor ikke bruke kreativiteten til å fokusere på det positive?
Hva kan DU (dvs hver enkelt av oss) gjøre for å gjøre de gjenværende eiendommene så attraktive og med så høy bruksfrekvens som overhode mulig?
Jeg følger flere som setter store spørsmålstegn ved speiderstyrets dømmekraft og ikke minst beslutningshastighet. Vel skal vi være i bevegelse, men her bør vi stoppe opp i bakken opp til Sverveli og ta en pust. Mens vi får igjen pusten i siste motbakken, før vi åpner porten, la oss tenke oss godt om !!!
Er enig med Jan Petter, stopp opp litt - ta et overblikk over det som ligger bak oss. Mens vi står der bør vi samtidig tenke tilbake til sist det var en stor debatt på forbundets debattsider - da i forbindelse med vårt forbundsmerke. Speiderstyrets besluttning var ikke det speider-Norge ønsket!
Steinar
Hei,
Mye filosofi-drit og lite butikk her! En ting er at en gjeng gamle speidere som ikke finner innpass noe annet sted ønsker å beholde stedet der de føler en eller annen tilhørighet. Dessverre deles ikke denne av resten av forbundet, INNSE DET!
Særintresser får komme i andre hånd. At en liten gjeng ønsker å ha seg et flott feriehjem og samlingspunkt kan ikke være grunnlag for forbundets avgjørelser....
mvh
ALDRIAN!
Ja dette maa man si var et velformulert og veloverveid innlegg!
Stor grad av selvinnsikt ogsaa - vel debattert!
Til orientering:
Bak Sverveli SA står også personer som aldri har satt sin fot på Sverveli.
Så hvorfor denne skråsikkerhet at det kun ligger mimring bak ønsket om kjøp?!
Som del av interimstyret er jeg en av de få som har oversikt over de som har tegnet andel.
Det er kun gjetning og løse påstander når det blir det i diskusjonen blir trukket frem at det er en gjeng "gamlinger".
Så vidt meg bekjent er vi medlemmer i en verdibasert organisasjon og ikke deleiere i en butikk (AS NSF?). Filosofi og verdibaserte diskusjoner er dermed grunnlaget for framdriften, og konstitueringen av felles mål. Du må gjerne henvise til hva resten av organisasjonen mener, men det står overhodet ikke at eiendommene skulle selges til høystbydende på det åpne marked.
Da NSF i sin tid fikk kjøpt Ingelsrud, var det til lang under prisen hva en annen hadde budt for gården, fordi Eidskog kommune ønsket speiderne velkommen til kommunen. Hvis NSF kan se verdien av at ha tilgang til et leirsted som Sverveli,for fremtidige generasjoner, da vil de også kunne selge stedet til Sverveli SA til den prisen som de har råd til å gi. Da vil forbundet ikke ha økonomiske "problemer" i forhold til leirstedet
Hei
Ja, jeg ser at det kommer slike kommentarer som disse fra Aldrian Nordsån, og da må jeg bare si, at det er ikke alle speiderne i NSF som driver med kurs, slike som LTK og Trekløver Gilwell kursene. Det er flere nisjer i NSF , slik som sjø speiding feks. Det hadde nok blit mye rabalder hvis NSF skulle selge Havbraat...jeg personlig er ikke sjø speider, så jeg trenger ikke Havbraat... det er ikke det samme som om jeg sier "selg"... !! Speider norge er sammensatt av flere nisjer, slik som friluftsliv, skogvokterne.. osv.. JA, Tredalen skal vi vi beholde.. pga sjø speidingen.. hva med ledertreningen, det er den som bygger speidernorge videre.. Det blir ingen speidernorge hvis vi skal holde speidingen på gruppeplan, vi trenger et speidernorge som ganger alle, og ledertreningen er ryggraden i speidingen på sin måte, det er godt utdannet ledere som bringer speidingen videre. Dette gøres ved å følge speiderprinsippene, særpreg, tradisjoner og opplevelser.. .
Hvis dette ikk eer annet enn kroner på bok, kan jeg kaste hele speidersamling på søppla.. da går alt fra 1921 og framover i containeren, og vi kan etter min oppfattelse legge ned Speidermuseet, da histore, særpreg, og speidingens historie, og mystikk, ikke teller lenger...
Speiderhilsen
Petter Gulbrandsen
Speider siden 8år
LTK stab og TG i 94
dvs under 40 år og ung
LTK stab
Hei
Ja, jeg ser at det kommer slike kommentarer som disse fra Aldrian Nordsån, og da må jeg bare si, at det er ikke alle speiderne i NSF som driver med kurs, slike som LTK og Trekløver Gilwell kursene. Det er flere nisjer i NSF , slik som sjø speiding feks. Det hadde nok blit mye rabalder hvis NSF skulle selge Havbraat...jeg personlig er ikke sjø speider, så jeg trenger ikke Havbraat... det er ikke det samme som om jeg sier "selg"... !! Speider norge er sammensatt av flere nisjer, slik som friluftsliv, skogvokterne.. osv.. JA, Tredalen skal vi vi beholde.. pga sjø speidingen.. hva med ledertreningen, det er den som bygger speidernorge videre.. Det blir ingen speidernorge hvis vi skal holde speidingen på gruppeplan, vi trenger et speidernorge som ganger alle, og ledertreningen er ryggraden i speidingen på sin måte, det er godt utdannet ledere som bringer speidingen videre. Dette gøres ved å følge speiderprinsippene, særpreg, tradisjoner og opplevelser.. .
Hvis dette ikk eer annet enn kroner på bok, kan jeg kaste hele speidersamling på søppla.. da går alt fra 1921 og framover i containeren, og vi kan etter min oppfattelse legge ned Speidermuseet, da histore, særpreg, og speidingens historie, og mystikk, ikke teller lenger...
Speiderhilsen
Petter Gulbrandsen
Speider siden 8år
LTK stab og TG i 94
dvs under 40 år og ung
LTK stab
Engasjement om det vi tror på er viktig og peker ut retninger framover. Jeg tør vel påstå at det ikke bare en gjeng gamle speidere som vil ha et feriehjem på Sverveli, men at filosofien og verdigrunnlaget er dypere enn som så. Jeg merker at engasjementet tar godt tak i "basic thoughts" og opplevelser, men vet dessverre godt at løsninger på baseres på rasjonalitet, realitet og økonomi. Likevel, kjære alle gode speidervenner over og under pensjonsalder, - stopp opp i porten til Sverveli og se hva vi nå er i ferd med å gjøre. Det kan koste oss dyrt og sparke beina under det som er bygd opp over mange år. Ta en tenkepause og la oss få saken til ny behandling på neste speiderting. Vi bør ta oss tid. Hvis også jeg skal få være usakelig, så kan det være ok å dra opp til Blikagårdene og alliere oss sterkt der så får ikke evnt. ny eier hverken p-plass eller bilvei. God debatt og kommenter gjerne. Love it ! Glad speiderhilsen fra Jan Petter (TG-tropp)
Å nei, ingen særinteresse, men en verdi-interesse.
God argumentasjon, Øivind.
Dette må vi snakke nærmere om.
Jeg har holdt meg taus lenge nå, men jeg har fulgt debatten rudt salg av Sverveli. Jeg må nok si at speiderstyret skuffer meg svært da de kun tenker på penger og ikke de virkelige verdiene i forbundet, nemlig lederne.
1,7mill er ikke mye penger om kan må kjøpe inn lederkraft eller kursholdere. Frivilligheten har stått høyt i NSF, men hva vil skje dersom både Sverveli og Ingelsrud avhendes? Jeg tror at miljøene vil få seg en kraftig knekk som tar mange år å lege, og dette forringer både aktiviteter og kurs.
Det ble vel vedtatt på Speidertinget 2008 noe ala: Ved salg skal det søkes å finne en rimelig kompensasjon for den innsatsen som er lagt ned.
Sverveli er vel det leirstedet som har lengst tidsmessig tilknytting til forbundet, og dugnadsarbeidet overskrider nok 1,7mill flerfoldige ganger. (Jeg er heller ikke i tvil om at arbeidet lagt ned av skogvokterne er langt mer verd en hva et salg vil innbringe) Jeg oppfordrer derfor samtlige som har lagt ned en innsats på Sverveli til å samles og stille et motkrav. Kanskje det hadde vært en mye bedre totaløkonomisk vurdering å ta imot en halv million for dette stedet?
Videre lurer jeg på hva vi skal med disse pengene vi lager så mye rabalder om. Det er ikke slik at forbundet er i en økonomisk krisesituasjon. Stadet tapper heller ikke forbudet for penger eller ressurser. Jeg hadde aldri solgt min leilighet selv om jeg bare fikk til å leie den ut for de utgifter jeg hadde på den dersom jeg ikke skulle benytte pengene til noe annet, da eiendom er en av de beste måtene å investere for høy avkastning for tiden.
Håper noen i speiderstyret kan svare meg...
Jeg undres: Dersom Sverveli har så enormt mange sympatisører og venner: Hvor har disse vært de siste 15 årene? Blir ikke malt et spøtt på Sverveli ,slått et strå eller hugget en vedpinne eller noe annet ved å sitte hjemme eller kun å skrive om alt? Sverveli som en ekslusiv plass for Gilwellianere, Trekløver, eller Trekløver - Gilwell er en hypotese og mangler rot i det praktiske liv. Skulle Sverveli ha overlevd i NSF måtte de unge ha kjent og brukt stedet - de som faktisk stemmer på Speidertinget og skal ta dette videre. Deler av Gilwellmiljøet har imidlertid i mange år sørget for at det ikke har vært så enkelt og det har - når saken kommer opp - blitt Sverveli`s bane: Ikke mange av de som avgjør dette gjennom sin stemme på Speidertinget kjenner til stedet og de muligheter som der finnes.
Kanskje er følelsene for Sverveli mer knyttet til det indre Sverveli i hver enkelt,minnene fra gode opplevelser? Ref. Gullgraverne..
Fremtiden vil vise om dette var en riktig beslutning - personlig mener jeg stedet hadde et potensiale for ledertrening,leire og kurser - på alle nivåer..
Det er jo interessant å se at speiderstyret vil opprette et eiendomsselskap for markedsføring og økt bruk av eiendommene _etter_ at man har kvittet seg med de aller fleste eiendommene...
NSF skal være en demokratisk organisasjon, der det også må være rom for å uttrykke uenighet i avgjørelser som blir tatt.
Det er stadig flere som etterhvert blir klar over at NSF har valgt et svært "gunstig" tidspunkt, midt i leir- og ferietid, for å legge Sverveli ut for salg. Man kan spørre seg; gunstig for hvem.
Fra Speidetinget fikk fremlagt saken og frem til visning av Sverveli er det noen ting som synes svært underlig.
Verdien har doblet seg.
I følge innledningen til saken som ble forelagt Speidertinget så var Sverveli et sted som "råtnet på rot". I prospektet er "Bygningene er stort sett godt vedlikeholdt."
Riktignok har Sverveli Gilwell tropp nedlagt en mengde dugnadstimer, men det har ikke skjedd en slik stor endring de siste to årene.
Kan Speidertinget ha fått fremlagt uriktige opplysinger?
I saksdokumentene til Speidertinget står det bl.a.:
"Nødvendig påkostning:
Innlagt vann, forbedret strømforsyning, oppgradering av kjøkkenfasiliteter, kjørevei helt frem til eiendommen.
[...]Drifts- og oppgraderingsutgiftene for Sverveli er høye. [...]"
Speiderstyrets argumentasjon for avhending til Speidertinget 2008 sier bl.a.:
[...] Det vil være hensiktsmessig å tilrettelegge for alle nivåer av ledertrening på èn eiendom, og med flere bruksmuligheter og bedre tilgjengelighet enn på Sverveli.[...]
[...]Mange av de tydelige symbolene og seremoniene som i dag er knyttet til Sverveli lar seg flytte til et annet sted.
Drifts- og oppgraderingsutgiftene for Sverveli er høye. Avhending av Sverveli vil gi midler til videreutvikling av andre eiendommer, samtidig som dugnadsinnsats kan konsentreres på færre steder.[...]
"flere bruksmuligheter og bedre tilgjengelighet enn på Sverveli"
Flere bruksmuligheter skal godt gjøres et annet sted. Bedre tilgjengelighet, javisst, men speidere bør kunne klare en liten halvtime med sekk på ryggen.
Man kan ikke flytte de fysiske omgivelser som er med å forme seremoniene. NOEN av symbolene kan flyttes fysisk, men ikke det omliggende som er med å gjøre symbolene til noe spesielt.
"Avhending av Sverveli vil gi midler til videreutvikling av andre eiendommer, samtidig som dugnadsinnsats kan konsentreres på færre steder"
1,7 mill. gir ikke rom for særlig videreutvikling av andre eiendommer?
"Dugnadsinnsats kan konsentreres på færre steder", - javisst. Etter høstens Speiderting er det sannsynligvis bare to eiendommer igjen. Og det er et åpent spørsmål om Skogvokterne som har brent for Ingelsrud og de som har brent for Sverveli ønsker og orker flytte sin entusiasme til en annen eiendom.
Hvorfor bry seg?
"Høye driftsutgifter" - etter det jeg har fått høre så lå driftsutgiftene til Sverveli på ca 50 000 kroner per år - men noen inntekter har det sikkert vært også.
Man blir virkelig motivert av Speiderstyrets handlinger - så forresten på oversikt over "levende" speidergrupper på speiding.no - det er ikke mange igjen...
"Høye driftsutgifter" - etter det jeg har fått høre så lå driftsutgiftene til Sverveli på ca 50 000 kroner per år - men noen inntekter har det sikkert vært også.
Man blir virkelig motivert av Speiderstyrets handlinger - så forresten på oversikt over "levende" speidergrupper på speiding.no - det er ikke mange igjen...
Jeg vil starte med å si at jeg forstår at dersom man ikke har opplevd Sverveli, kan det være vanskelig å forstå hvorfor man skal beholde stedet.
Men - for å være en av de som har mange gode opplevelser fra Sverveli, må jeg si at jeg er oppriktig trist og lei meg når jeg hører at Sverveli skal selges til Høystbydende.
Og for å svare blant annet Carsten, så er jeg sikker på at Trekløver Gilwell kurs som er avholdt på Sverveli i all hovedsak er bedre enn kurs som er avholdt. Dette skyldes flere årsaker. Sverveli har en fantastisk beliggenhet og historie som brukes i kurset. Når man er på Sverveli, er man borte fra alt annet og kan konsentrere seg om kurset man er på. Trekløver Gilwell treningen handler mye om speider tradisjonen i form av Speider idealene.
Videre er det praktisk å være på en plass der alt er lagt til rette. Utstyret er der, området er lagt til rette med faste leirplasser, verdens flotteste leirbålsplass og frilufts kapell og bygningene.
Jeg er enig med Øyvind som sier at han begynner å bli lei NSF. Jeg synes NSF har endret seg i feil retning de siste årene og tviler på om jeg kommer til å fortsatt betale kontingent neste år.
Jeg synes det er trist å i det hele tatt tenke på den måten, for jeg har hatt stor glede av alle de årene jeg har vært speider.
Så enig så enig!
Helt til nå så har jeg satt likhetstegn mellom NSF og Speiding - og for meg er Speiding en livsstil og ikke noe som bestemmes av hvor kontingenten min havner.
Kanskje det er på tide å vurdere hvor kontingenten skal gå - retningen til NSF sentralt de siste årene er ikke nødvendigvis i tråd med mine preferanser - i England hadde de denne debatten på slutten av 60-tallet og begynnelsen av 70-tallet, noe som førte til etableringen av Baden-Powell Scouts' Association - http://en.wikipedia.org/wiki/Baden-Powell_Scouts%27_Association
Noe av bakgrunnen var: It was formed in the United Kingdom in 1970 when it was felt that rest of the Scout Movement was abandoning the traditions and intentions set out by General Robert Baden-Powell in 1907. The Baden-Powell Scouts retain the belief that essence of the movement should be based on outdoor activities related to the skills of explorers, backwoodsmen and frontiersmen.
Så enig så enig!
Helt til nå så har jeg satt likhetstegn mellom NSF og Speiding - og for meg er Speiding en livsstil og ikke noe som bestemmes av hvor kontingenten min havner.
Kanskje det er på tide å vurdere hvor kontingenten skal gå - retningen til NSF sentralt de siste årene er ikke nødvendigvis i tråd med mine preferanser - i England hadde de denne debatten på slutten av 60-tallet og begynnelsen av 70-tallet, noe som førte til etableringen av Baden-Powell Scouts' Association - http://en.wikipedia.org/wiki/Baden-Powell_Scouts%27_Association
Noe av bakgrunnen var: It was formed in the United Kingdom in 1970 when it was felt that rest of the Scout Movement was abandoning the traditions and intentions set out by General Robert Baden-Powell in 1907. The Baden-Powell Scouts retain the belief that essence of the movement should be based on outdoor activities related to the skills of explorers, backwoodsmen and frontiersmen.
Ja, jeg leste også om UK og opprettelsen av organisasjonen og synes det er skremmende likt det vi ser i NSF i dag.
Definitivt "en-gang-alltid", men drakten kan endres.
Nils Eivind. Kan du sende mailadressen din til hellstro@online.no.?
OK, så er debatten stilnet hen og vi tar til etterretning at stedet er solgt og overlatt til en privat investor. Jeg vet han må søke konsesjon og kan bli pålagt bo-og driveplikt. Jeg velger å legge vekk verdier, nostalgi, opplevelser og varige minner, tenke rasjonelt, inn i ny tid; i det perspektivet hører ikke Sverveli til. Dessverre. Mitt engasjement i saken er slutt. God speiding videre !
Jo, takk. God speiding videre til deg også.
|
Kommentar av: 
