Taubane (1)> Siste kommentar: 21.03.13 08:47
Ski VM> Siste kommentar: 16.02.11 20:54
Ingelsrud (13)> Siste kommentar: 02.11.10 20:59
Ærlighet (5)> Siste kommentar: 26.10.10 09:35
NM-regler (3)> Siste kommentar: 16.09.09 17:23
Sisaltau (4)> Siste kommentar: 07.09.09 14:44
Ledere> Siste kommentar: 30.08.09 14:42
Leirvideo (1)> Siste kommentar: 20.08.09 16:37
Rasfare (1)> Siste kommentar: 18.06.09 07:26
St.Georg> Siste kommentar: 23.04.09 16:15 |
Salg av Sverveli - NSFs forfall
av: Øyvind Våge (14.10.08 16:30)
Så sjer det igjen, NSF presterer å ville kvitte seg med eiendommer fordi man ikke evner å drifte det man har på en vettug måte. Dermed bestemmes det at Sverveli skal selges. Et av de mest historierike og betydningsfulle eiendommene i NSF`s eie skal man kvitte seg med!!
Hva er det for kloke hode som klarer å tenke ut dette? I en tid med økonomisk nedgang og priser som raser skal man selge ikke bare en historisk verdi, men også en økonomisk styrke.
Det er sagt mye om at det er så vanskelig å komme seg til Sverveli for alle de gamle som kanskje kunne være brukere av Sverveli, vel det kan så være, men så skal vi heller ikke legge alt til rette kun for de eldste. TG treningen har hatt en vitkig base på Sverveli i mange år, jeg har selv vært på gruppeturer til Sverveli, jeg har vært på peff-kurs og skileiklederkurs på Sverveli og de som mener at Sverveli ikke har en enorm kvalitet på mange måter bør se til å komme seg ut av kontorstolene og opp til Sverveli.
For min del kan man gjerne selge både Ingelsrud, slutte å ha noe kontor i Oslo og heller flytte til billigere lokaler en helt annen plass i landet, men om NSF selger Sverveli tror jeg det er på tide å virkelig vurdere hva som virkelig betyr noe - i alle fall for min del. Det ville være ikke noe mindre enn en skam og jeg håper dypt og inderlig at både representanter og styre tar til vett og endrer sine tanker om salg, verdi, timing og evne til lederskap. Det er rett og slett på tide at noen tar seg en tur inn i naturen og opplever hva vi som speidere egentlig skal drive med!
Det skal godt gjøres å skaffe en plass som Sverveli til speiderbruk i dag, i tillegg til dens verdi, både historisk og med tanke på muligheter for å drive speiding i noe av Norges vakreste natur.
Sverveli er det stedet som faktisk appellerer mest til det å drive speiding og den følelsen man vår av å være der er noe som gjør Sverveli så spesiell. Hvis grunnen til forslaget om salg er at man ikke klarer å ta vare på det, bør man heller iverksette tiltak for å gjøre noe med rutinene, i stedet for å kvitte seg med noe som man garantert vil angre på senere.
Sverveli Er og vil Alltid forbli den gamle idylliske Speidergården som oss normale(nesten iallefall) bare kan drømme om å eie.
Det er sant som det blir sagt at Sverveli har mye i seg både naturmessig og også drømmen om å kunne være på eller eie en plass som dette, dessverre for mange i Speider Norge så har det ikke vært godt nok informert om og oppfordret til bruk av Sverveli, men det kan ikke være noen forklaring på hvorfor man vil selge en så betydningsfull plass som Sverveli er.
Som jeg har sagt før har jeg veldig vanskelig for å fatte hvorfor NSF skal ofre alt på å sende alle penger, erfaring og tid på Ingelsrud. Ja det er fint å ha et speidersenter som er tilgjengelig for folk flest men Norges Speiderforbund er så absolutt mer en en gård på sørøstlandet, veldig mye mer etter min mening.
Forslaget om salg av forbundets eiendommer har skapt mange reaksjoner, dette er mine kommentarer til forslaget:
1) Det foreligger ikke separat regnskap for eiendommene (til tross for at dette er fastsatt i paragraf 1.5.4). I balansen har verdiene for hver av eiendommene Stornes, Sverveli, Leikvinjar, Tredalen, Dronningen og Solstølen stått uforandret med kr 1.000 i flere år. Ut fra regnskapene er det derfor ikke mulig å fastslå hvor meget driften av eiendommene belaster Speiderforbundets regnskaper, heller ikke deres verdi.
2) Etter salget av Øvre Vollgt. 9 har forbundet en bunnsolid økonomi, det er derfor ikke tvingende nødvendig å gå til ”hastesalg” av disse eiendommene.
3) Til eiendommene knytter det seg minner og opplevelser fra mange nåværende og tidligere speidere, og mange føler det som et svik at stedene selges uten at man har hatt en grundig gjennomgang og vurdering av tankene bak salget, eller at man har blitt tatt med på råd. Det er allerede satt i gang underskriftkampanje, dette viser hvor engasjert motstanderne av salgene er.
4) Disse følsomme salgene bør ikke avgjøres på Speidertinget i 2008. Hvorfor ikke presentere saken nå i 2008, diskutere den i Påvirkningstinget eller andre fora, og ta den opp til endelig behandling på Speidertinget i 2010?
5) Disse tider er heller ikke gunstige med tanke på salg. I alle fall må det innhentes prisvurderinger på samtlige før man i det hele tatt vurderer å avhende dem!
Det vil aldri være enighet i speider Norge om å selge leirsteder og alle har sine favoritter. Men tidspunktet de nå har valgt for å fremme denne saken er jo utrolig.
Når det gjelder valg av leirsteder.... NSF har KUN et (!) leirsted i Nord-Norge, nemlig Renså leirsted. Det drives av kretsen (Hålogaland) og det eneste forbundet har hatt av utgifter er forsikringen (hvor alt ikke har vært i orden) og EN større sum, for 7-8 år siden, der pengene ble strekt til at leirstedet fikk sårt tiltrengt og lenge etterlyst materiell til vedlikehold. Og alt arbeidet ble utført på dugnad!
Område er jo faktisk også i bruk, både av ikke-speidere, lokale grupper, krets arrangement m.m. og for 2 år siden en landsdels leir!
Stedet var og er fremdeles ikke Så optimalt det kan bli, men hvert år, på dugnad, blir det vedlikeholdt og forbedret, uten støtte fra NSF.
Så hvorfor kvitte seg med stedet, spesiellt når det er det eneste i Nord-Norge!!!!!
Hvis vi først kvitter oss med disse stedene er de tapt for alltid, og vi vil aldri ha kapital til å skaffe oss noe lignende områder, og aldri med den lange historien.
Jeg er med på å ta saken opp til diskusjon før tinget, og ta den opp igjen i 2010.
Vi må tenke oss nøye om her!
Jeg kan dessverre ikke komme på tinget, pga eksamen stria og vet det er et stort problem ellers i kretsen min, så selv om dette er en hjertesak, kan vi ikke stille opp så mannsterke som vi skulle ønske.
Så vær så snill å bruk stemmeretten deres mot dette forslaget!
Jeg håper dypt og inderlig at speidernorge kan vise forbundet hva de mener om at avgjørelser tas i hytt og pine uten å virkelig å forholde seg til medlemsmassen. Et leirsted i Nord er alt for dårlig, jeg har selv vært på leir på Renså og drar mye heller dit en å dra til Ingelsrud. Bare fordi Ingelsrud er på indre Østland betyr ikke dette at det er bra. Selv om det er lagt inn et lass med dugnadstimer, nybygg og nyervervelser på Ingelsrud betyr ikke dette at det er bra, og det at stedet brukes en hel del dager i løpet av året er heller ikke noe tegn på at stedet er bra. Det betyr kanskje heller at det er det eneste som virkelig tilbys.
Jeg håper dypt og inderlig at speidernorge stemmer dette forlslaget ned, og jeg håper like mye at alle papirspeidere ikke får siste ord i denne saken. selv om diverse KL/KL møter, utvalg og styrer har diskutert saken så betyr ikke dette at disse virkelig representerer de speidere, ledere, rovere, ulver og alle andre som er ute i periferien, snarere tvert imot - dessverre
Skal jeg være helt ærlig så tror jeg ikke det er så veldig mange speidere, ledere eller rovere som _egentlig_ bryr seg så veldig mye om hvilke eiendommer NSF eier eller ikke eier. Jeg tror at de eneste som bryr seg om hele saken er de som har et forhold til ett eller flere av disse stedene.
Som gammel skogvokter skal jeg innrømme at jeg virkelig ønsker at man skal satse på Insgelsrud, slik at vi får et skikkelig speidersenter i Norge og ikke bare en gammel gård på østlandet. Dersom man ikke gjør det kan vi like gjerne selge hele stedet. Men det var lite verd allerede før amerikanerene oppdaget at de ikke hadde råd til å betale boliglånene sine og ødela for alle oss andre. (Bare vent til alle de der borte som har ti år med avdragsfrihet snart skal begynne å betale avdragene sine. Da spår jeg en enda større smell.)
Men det jeg egentlig skulle si var at speiderstyret ikke har valgt noe dårlig tidspunkt å ta dette opp på. Ideen om å selge unna eiendommer kom for så lenge siden at ingen kunne forutsi den smellen vi har sett i det siste.
Skal man foreslå at man skal selge noe, så må man egentlig gjøre det uavhengig av hvordan eiendomsmarkedet ser ut akkurat der og da. Det tar uansett tid før man får solgt noe som helst og ingen vet hvordan det svinger videre.
Jeg gleder meg til denne debatten på årets speiderting.
Salg av eiendommer byr alltid på utfordringer, fordi mange har hatt opplevelser med tildels sterke inntrykk på speiderforbundets leirsteder. Selv er jeg veldig glad for at jeg deltok på Trekløver-Gilwellkurs, nettopp på Sverveli. Jeg har også hatt æren av å være i stab på Trekløver-Gilwellkurs på Sverveli. Både som deltaker og i stab følte jeg at atmosfæren på Sverveli bidro til noen gode kurs. Derfor føler jeg litt på at Sverveli står for noe av sjelen til Norges speiderforbund. Følgelig vil det i mine øyne være en tragedie å selge stedet. Sverveli er NSFs svar på Gilwell Park! Det er mange med meg som har knyttet sterke bånd til Sverveli.
Ingelsrud har jeg vært imot siden starten, og har vondt for å forstå at min krets' representanter på Speidertinget en gang i tiden stemte for kjøp. Lenge var argumentet at vi ikke har penger til å bygge et speidersenter etter de visjoner vi ønsker oss. I min periode i speiderstyret tok Ingelsrud også en god slump av de få kronene vi hadde til "satsing" - "fordi NOE måtte gjøres der hvert år - for en gang å nå visjonen. Etter at Øvre Vollgate ble solgt, har vi ihvertfall penger til å satse - hvis vi vil... Skogvokterne har kjent til eiendomssaken en stund, og har mobilisert til Speidertinget - hvis vi skal tro ryktene. Skogvokterne har gjort en fantastisk jobb på Ingelsrud, de har lagt igjen mye sjel i det kommende Speidersenteret. De er unge og de er fremtiden i speiderbevegelsen i Norge.
Eiendom har vært en gjenganger på Speidertinget i mange, mange år nå. Hver gang strander mulige salg med en mobilisering blant dem som har et forhold til et bestemt leirsted. Vi er desverre ikke mange nok til å kunne forsvare den eiendomsmassen vi i dag har på sentralt plan. Flere av eiendommene våre forfaller, og vi har ikke kapasitet til hverken vedlikehold eller satsing i noen retning. Derfor må Speidertinget snarest ta en avgjørelse om eiendommene våre. Jeg er desverre ikke delegat på årets ting - og heldigvis... De som drar på Speidertinget bør legge følelsene og opplevelsene til side og se hva som gavner Norges speiderforbund i fremtiden.
Til dere som har sterke følelser for Svervei - og til dere som har sterke følelser for Ingelsrud - eller de øvrige eiendommene for den del - tenk dere godt om, hvorfor vil dere beholde de eiendommene dere stemmer for, er det bare følelser så selg! Minner bringer oss desverre ikke videre. Er det Speiderstyrets visjoner for et speidersenter som kan bli noe så selg - det er 15 år siden Ingelsrud ble kjøpt, da snakket vi om speiding om 10 år, og her er vi - 15 år etter og mer enn halvert medlemsmasse!
Eiendommene er ikke det som briger oss videre, og det er litt mye antipatier ute i speider-Norge mot Ingelsrud, så det er kanskje ikke det beste valget det heller.
Husk at vi er en bevegelse, har vi for tung ryggsekk, kommer vi ikke opp og frem, slik vi vil. Jeg oppfordrer "gamle travere" til å bruke vett og ikke følelser når stemmeseddelen fylles ut. Så kan jeg som slipper det sitte å håpe på at vettet gjør at vi i det minste sitter igjen med Solstølen og Sverveli - for der har jeg mine følelser ;-)
Hei,
Dette er en ny situasjon for meg, å være den som "må forsvare seg”.
Forrige gang det var en omfattende debatt på disse sidene, så var det om nytt forbundsmerke. Da var jeg ganske aktiv og ønsket å bli hørt i debatten mot dette merkelige vesenet, Forbundet, som satt inne i Oslo og fattet beslutninger. Nå, er jeg plutselig en del av dette forbundet.
Som Lars Atle kommenterer i den andre debatten så er dette en vanskelig sak med mange følelser involvert. Jeg har selv gode minner fra mange av eiendommene, og ønsker at vi selvfølgelig kunne ha beholdt og utviklet alle sammen.
Som styremedlem er det imidlertid mitt ansvar å forvalte NSF på best mulig måte og å se sakene i en strategisk sammenheng. Når det gjelder eiendommene våre så har vi pr i dag flere eiendommer som har forfalt til ett nivå som gjør at de ikke er forsvarlig å bruke. Vi har flere eiendommer som står ovenfor større vedlikeholdskostnader.
Det er ikke vanskelig å finne gode argumenter for alle våre eiendommer.
Spørsmålet som raskt kom på banen var, skulle vi ruste opp 1-3 eiendommer til å fylle våre strategiske behov, trenger vi også penger, både i form av at vi reduserte antall eiendommer som vi måtte tilføre sårt tiltrengte drift- og vedlikeholdsmidler, men også at vi ville få inn midler vi kan investere i gjenværende eiendommer ved salg av øvrige.
Det vi i speiderstyret hadde som utgangspunkt til denne saken, var at vi skulle føre debatten på et strategisk nivå. Skal NSF ha sentrale eiendommer? Skal vi ha nasjonalt speidersenter, og i så tilfelle, hva skal det inneholde.
Etter diskusjoner med Kretsleder og Korpssjefer var signalene at NSF bør ha ett nasjonalt flaggskip/speidersenter som skal fylle nasjonale strategiske funksjoner som f.eks.:
1. kurs/konferanser med sengeplasser/dusjer/møtefasiliteter m.m. for inntil 70-100.
2. Leir (fra landsleir til grupper)
3. Nasjonale lederkurs
4. Gilwell kurs
5. Møteplass for nasjonale komiteer/utvalg og styrer
Speiderstyret mener i tillegg at vi bør ha to speidersenter som rettes mot viktige friluftsarenaer i Norge. Tredalen vil være ett viktig sted for aktiviteter rettet mot sjø, mens Solstølen vil være vår tilgang på høyfellet.
Det ligger i vårt forslag at dersom vi skal få større utnyttelse og fremdrift på nasjonale eiendommer, må vi altså prioritere bort de andre.
Skal Tredalen bli vårt nasjonale speidersenter – Sjø, er det flere ting som må/bør gjøres. Få lagt inn vann, lage dusj og toaletthus, restaurere Rødstua (som er angrepet av sopp/råte).
Skal Ingelsrud bli vårt nasjonale kurs/konferansesenter, bør vi etablere innendørs innkvarteringsplasser for 70-100 med dusj og toalettfasiliteter. Det er en rekke vedlikeholdsutfordringer som er satt på hold i påvente av speidertinget, men f.eks. taket på låven må fikses, kårboligen er i dårlig forfatning osv.
For Solstølen er det mindre utbedringer som må gjøres, men speiderstyret har anslått at vi bør investere ca 500.000 for at dette skal bli vårt nasjonale speidersenter – fjell.
Ett av argumentene i debattene her har også vært at det er ett lite gunstig tidspunkt å forsøke å selge eiendommer på. Speiderstyret har ingen planer om å selge alle eiendommer i dagene etter speidertinget.
Speiderstyret ønsker ett vedtak på speidertinget i år, slik at vi kan begynne å arbeide med videreutvikling av gjenværende eiendommer, samt starte med prosessen for avhending. Det er to år til neste speiderting, og vi mener det vil være lite gunstig å sette alle eiendomsplaner på hold i ytterligere to år. Inneværende år har vært ett ”null år” for de fleste eiendommene, og vi lide ytterligere under usikker fremtid dersom vi må vente i to år til.
Speiderstyret har valgt å bringe denne saken inn for speidertinget slik at flere i NSF tas med i disse viktige beslutningene.
Dette vil selvfølgelig medføre endringer for mange involverte. Speiderstyret håper imidlertid at speidernorge er villig til å se fremover og hvilken mulighet vi nå har til å utforme morgendages speiding.
Speiderhilsen
Lars
Speiderstyremedlem
Hei,
Jeg har med interesse fulgt med i debatten rundt NSFs eiendomsforvaltning.
NSF nedsatte for noen år siden en eiendomskomitee som skulle utrede eiendommene (bortsett fra det fredede Ingelsrud). Eiendomskomiteen hadde så vidt jeg har kjennskap til tro på (basert på begrensede brukervurderinger) at de eksisterende eiendommene fortsatt ville ha betydning for speidernorge og kunne videreføres uten driftsmessige underskudd. Komiteen ble ikke gitt handlingsrom i form av bevilgninger som kunne benyttes på eiendommene og arbeidet til komiteen kjørte seg fast på grunn av mangelfull støtte fra forbundskontoret og speiderstyret. Dette gjaldt både økonomi og saksbehandling. Komiteen satt igjen med en oppfatning av at en på sentralt hold ikke ønsket at arbeidet skulle gjennomføres.
Sak 7 som legges frem på speidertinget ser jeg i lys av dette. Saken tar utgangspunkt i en foreslått visjon og et strategisk valg. Jeg forventer at en visjon og en strategi tar utgangspunkt i en analyse basert på bl.a. historie, driftserfaringer og brukerbehov. Visjonen og strategien er klar, men jeg kan ikke se at den er godtgjort i en dybdevurdering basert på ivaretakelse av speidingens historie, driftserfaring og brukerbehov.
Uten slike vurderinger er visjonen og strategien lite tillitvekkende. Jeg har ikke fått med meg om det foreligger slike analyser, de er i et hvert fall ikke lagt frem i sakspapirene til sak 7 på speidertinget.
Hva er begrunnelsen for fjerne speiderhistorie knyttet til steder som Sverveli og Leikvinjar? Er det et ønske om å fjerne noe som har hatt dårlig innflytelse på speiderarbeidet? Er driftserfaringen med disse stedene så dårlig og brukertilbakemeldinger så negative at de må avhendes? Har speidernorge (brukerene) gitt tilbakemelding om at stedene som ønskes avhendet er uegnet for bruk av grupper, kretser og uegnet til speideropplæring? Er det brakt klarhet i om de andre eiendommene (Stornes, Sverveli, Leikvinjar, Dronningen Renså) er uaktuelle å bruke selv om de hadde blitt opprustet?
Har speidernorge gitt tilbakemelding om at de inntil tre utvalgte eiendommene (Ingelsrud, Solstølen og Tredalen) er de mest egnede stedene for alle grupper i Norge? Har driftserfaringen med det tre utvalgte stedene vært så positiv og har en fått inn signaler om at de vil få økt bruk bare den foreslåtte utviklingen bli gjennomført? Forbundet har ensidig satset på Ingelsrud i strid med speidertingets råd om også å satse på de andre eiendommene (50% av investeringene hvis jeg husker rett). Har dette gitt de ønskede resultatene i løpet av de 10 – 15 årene en har satset på Ingelsrud?
Grupper jeg har vært i kontakt med sier bl.a. at dersom Ingelsrud blir et fast landsleirsted vil de ikke benytte det til lokalarrangement. (Forsvinner litt av driftsgrunnlaget for Ingeslrud da?)
Bakgrunnsmaterialet fremlagt for speidertinget er mangelfullt. For meg fremstår saken som en god ide (nok en gang) fra noen som har lært litt om visjon og strateg men ikke alt. Videre hevdes det at den er basert på samtaler med Korpssjefer og Kretsledere. Har de hatt bakgrunnsmateriale basert på brukersynspunkt eller blitt gitt mulighet til å dybdedrøfte saken i kretsene? Det er synd at den gode ideen kanskje ikke er så god uten nødvendig brukerstøtte.
Speidertinget oppfordres til å stemme nei på sak 7.1, 7.2 og 7.3. Saken er for dårlig forberedt!
Kåre Lindemann
Som mange andre er inne på, det er svært mye følelser rundt denne saken. Selv har jeg også mange følelser, men her skal jeg unnlate å si noe om de.
Det er som leder av et av fobundets nettverk, Sverveli Gilwell tropp, jeg uttaler meg her.
Nettverkets mandat er å knytte ledere med gjennomført Trekløver Gilwell-trening sammen, samt å sørge for drift og vedlikehold av Sverveli. Nettverket ble opprettet av Speiderstyret for få år siden, da det i lang tid ikke hadde vært noen som formelt hadde ansvaret for stedet.
Foreløpig er vi bare ca 50 medlemmer, men blir stadig flere. Vi har hatt to samlinger på Sverveli pr. år. Disse består av faglig påfyll og av dugnadsinnsats for Sverveli.
Vi har snudd forfallet på Sverveli. Det er en del oppgaver, som vedhugst og slått, som utføres hvert år, men vi har utført og påbegynt endel andre viktige oppgaver også. Vi har også etablert en vedlikeholds- og opprustningsplan for stedet. Det er relativt små kostnader det dreier seg om foreløpig. Med noe mer opprustning, og bedre markedsføring, kan utleien økes betraktelig. Så lenge arbeidet gjøres på dugnad, så vil vi etterhvert bringe stedet tilbake i solid forfatning for en lav sum. Sverveli kan utmerket godt være et senter for all ledertrening på forbundsplan.
Eiendomsdebatten har nok vært bred og langvarig i KL/KS-fora, men faktum er at mange som ikke sitter nær krets/korpsapparatene, aldri har hørt om saken. Jeg har snakket med flere som ikke visste om dette.
Mer bemerkelsesverdi er likevel at forbundets sentrale komite for program og ledertreing, Komite speiding, første gang formelt hørte om saken på sitt møte nå i høst! Vi i nettverket som har ansvaret for leirstedet, fikk informasjon om en generell eiendomsdebatt på et møte på forsommeren, men fikk vite om denne konkrete saken på et møte i september. Kanskje diskusjonen burde vært ført bredere, over lengre tid?
Vi ser nå at antatt salgssum for Sverveli er kr. 500.000. Jeg vil ikke forsøke å sette et kronebeløp på verdien av opplevelser, historie og følelser, men det sier seg selv at historie og følelser som "ligger i veggene" eller "er plantet i enga" på Sverveli, ikke kan flyttes til Ingelsrud.
Betydningen opplevelser, historie og følelser knyttet til Sverveli, har for Trekløver Gilwell-treningen, er det ingen som har utredet. Vil Trekløver Gilwell-treningen bli like bra på Ingelsrud, hvor vi ikke har den samme historie og de samme følelser som knyttes til Sverveli?
For å finne ut av det, så må sak 7.1 og sak 7.2 avvises eller utsettes. Jeg skal gjerne delta i en slik utredning frem mot neste speiderting.
Da jeg er på utenlandsreise til helgen, og ikke kan delta, kan jeg bare ønske delegatene lykke til, og håpe de gjør et vedtak som gavner speiderNorge!
Hei!
Vil bare oppklare en feil. Det stemmer ikke at Komite Speiding først fikk vite om debatten i høst. Den har de vært klar over i over ett år.
Jeg antar at Jørn refererer til et referat der Komite Speiding etterlyser tidligere involvering. Dette går på enkelte av argumentene og endelig konklusjon, ikke debatten i seg selv.
MSPH
Lars Atle
Jørn Steihaug, leder av nettverket Sverveli Gilwell tropp sier: ”Vi i nettverket som har ansvaret for leirstedet, fikk informasjon om en generell eiendomsdebatt på et møte på forsommeren, men fikk vite om denne konkrete saken på et møte i september.” Mens Ingeborg Engh sier: ”Jeg har selv kunnskaper om denne saken fordi jeg har sittet i et kretsstyret i to år og fordi jeg er aktiv skogvokter.”
Det er særdeles merkelig at skogvokterne har god kjennskap til denne saken, men Sverveli Gilwell tropp først ble gjort kjent med saken på et møte for 1 måned siden. Det er kanskje da ikke så rart at det blir stilt spørsmålstegn om debatten virkelig har foregått på en åpen måte og på alle nivå i organiasjonen.
Dessverre kommer ikke alle tanker og meninger til uttrykk på debattsidene, men det er et stort engasjement for sak 7.1 og 7.2 og det føres en opphetet debatt rundt omkring i landet. Det viser at mange engasjerer seg når 200 i løpet av få dager har gitt sin tilslutning til et opprop som ber delegatene på Speidertinget om å stemme i mot sak 7.1 og 7.2 og der NSF blir bedt om å oppnevne en gruppe som kommer med forslag om hvordan de "truede" eiendommene kan drives til fordel for NSFs medlemmer.
Se det positive i et slik engasjement, og bruk denne muligheten til å dra nytte av den kompetanse både disse personene og andre innehar og den innsatsvilje og engasjement som vises.
En organisasjon som ikke har råd til å ta vare på sine røtter og tradisjoner er en fattig organisasjon.
Fridtjof Nansen har sagt: ”Hvis alle søker i samme retning og det viser seg å være den gale vei, så kan lett hele flokken gå sin ødeleggelse i møte.”
Lars Atle, jeg formulerte meg nok litt upresist. Jeg siktet først og fremst til referatet fra Komite Speiding sitt møte i september. Der står: "Komiteen hørte om forslaget for første gang og stilte spørsmål til det".
Mulig enkeltmedlemmer visste mer enn andre, men saken kom nok litt overraskende på medlemmene.
Det monner svært lite å selge Sverveli. Det forventes en salgsinntekt på kr. 500.000, og ikke er det store underskudd der.
Vi som er med i Sverveli Gilwell tropp, er det både pga våre følelser for stedet Sverveli, og fordi vi er engasjert i, og har gjennomført Trekløver Gilwell-treningen. Det er derfor lite sannsynlig at de menneskelige ressurser vi representerer, kan bidra i særlig stor grad på Ingelsrud.
Hva har dere da igjen for å avhende Sverveli?
Det eneste dere oppnår er å sanere en historie, sette en strek over 50 års tradisjoner.
Som nevnt i tidligere innlegg, vi er iferd med å sette Sverveli tilbake i skikkelig stand.
La oss fortsette dette arbeidet!!
Speiderhilsen Jørn
Hei Jørn!
La meg først få presisere nok en gang at jeg synes dette er en vanskelig sak som har mange sider. Jeg tok selv min TG på Sverveli en gang i tiden. Uansett, så tror jeg på at det er engasjement som bringer oss fremover, og det har TG-gjengen nå vist.
Etter at sakspapirene kom, så har jo en rekke personer med mye speiderhistorie kommet på banen for Sverveli, samt at taksten har kommet. Jeg er overbevist om at dette er momenter som vil bli trukket frem på speidertinget. Så får vi se hva totalutfallet blir.
Mitt håp er i det minste at en debatt fører til økt bruk av og satsning på de stedene vi til slutt velger å beholde. Også Sverveli er alt for lite brukt per i dag. Jeg håper derfor at de som har signert på listen også står inne for at de vil bruke stedet og delta på dugnader personlig, ikke bare passivt beholde det.
Speiderhilsen
Lars Atle
Jeg kjenner for mange speider i NSF som ikke kan navnet på et eneste speidersenter.
Jeg kjenner nesten ingen speidere som vet hva Trekløver Gilwell er.
Jeg har selv kunnskaper om denne saken fordi jeg har sittet i et kretsstyre i to år og fordi jeg er aktiv skogvokter.
De fleste speidere (og nå snakker jeg om dem som er 12-23 år) bryr seg ikke så mye om hvor det nasjonale speidersenteret er eller hva det heter, så lenge det leverer god speiding. De er der ikke så ofte uansett, for de fleste medlemmene i NSF kommer seg aldri på KL/KS, ledertrenerkurs, Trekløver Gilwell-samlinger og skjelden på mer enn én landsleir. Debattantene på disse sidene må huske at de er en del av en liten og priviligert gruppe speidere.
Jeg synes det er skuffende få som har sagt at de tre leirstedene som er foreslått i sak 7.2 ikke kan være med og hjelpe forbundet videre mot sine strategiske mål for 2012.
Jeg synes det er skuffende få som har lagt følelsene til side og prøv å komme med harde fakta (spesielt dem som ikke har med penger å gjøre).
Det er ingen som har snakket om utviklingspotensial eller visjoner.
For å komme framover må man tørre å stå på ett bein i noen sekunder.
Speidersjefen sier et annet sted på sidene noe som i bunn og grunn betyr at et speiderting som ikke stemmer for utvikling er et unødvendig speiderting. Man trenger ikke samle alle kretsledere, korspsjefer og noen få til for ikke å komme noen vei. Det minste man kan gjøre er å bli enige om at man trenger et nasjonalt speidersenter og dermed stemme FOR sak 7.1. som ikke sier noe som helst om hvor det skal være.
Vi har kretsledere og korpssjefer for at de skal kunne snakke for alle medlemmene i sin krets. Det er deres eget ansvar å finne ut hva kretsen mener, slik at alle medlemmene i alle kretsene indirekte får si sitt på KL/KS. Om medlemmenes representanter ikke vet hva dem som har valgt dem mener, så har de også feilet. Dette er ikke Speiderstyret sin feil.
Skal man flytte seg i noen retning må noen tørre å komme med radikale forslag. Dette har Speiderstyret gjort. Belønn dem og deres arbeid ved å vise en felles vilje til å ikke bare ønske å komme noen vei, men å velge en retning å gå i også.
Forslag 7.1 sier vel strengt tatt at man skal redusere eiendomsmassen til maksimalt 3 nasjonale eiendommer, det nasjonale speidersenteret er ikke nevnt før i 7.2. Problemet er da at 7.1 legger føringer for 7.2, vedtar man 7.1 er man nesten nødt til å vedta hvilke ”maksimalt 3 nasjonale eiendommer” som skal beholdes – ellers vil det bli overlatt til tilfeldigheter.
Jeg synes ikke argumentasjonen i starten holder vann, at de fleste speidere ikke kan navn på noen leirsteder er ikke et argument, det handler mer om hvor i landet man er fra. Tror de fleste i Nord- Norge vet hva Renså er for å si det slik. Når det gjelder TG; et av de første spørsmålene jeg får av nye speidere er hvorfor jeg har annerledes skjerf, og deretter vet de det, dette handler om å være villig til å dele informasjon. Mulig vi er en privilegert gruppe, men siden vi da tydeligvis holder på i atskillig flere år enn de fleste speiderne bør ikke det frata oss muligheten til å mene noe annet og som da øyensynlig går på tvers av hva som tydeligvis på kort sikt skal tjene ”de fleste speidere”. Det bør faktisk være mulig for de som holder på i mange år å ha muligheten til å hente inspirasjon for å fortsette, siden ”de fleste speidere” tydeligvis bare er på en landsleir, sjelden på kl/ks samling, ledertrenerkurs og TG, kunne det vært interessant å sett hvordan forbundet skulle driftes uten den kontinuiteten som den totale samlingen av ledere utgjør. Vi kan ikke drifte et forbund basert på en gjennomtrekkstid på 4 år, og det kreves litt lederomsorg for å faktisk kunne levere tilbudet til ”de fleste speidere”, og før man påstår at det bare er de gamle som har Gilwell, da jeg var på Gilwell for 2,5 år siden, var flertallet under 30… Den saken her handler vel så mye om å sørge for at de som skal drive forbundet videre mot visjonen har inspirasjon til det.
At få har sagt at de leirstedene som er nevnt i sak 7.2 kan være med på bringe forbundet videre har kanskje noe med at det desidert største pengesluket der, Ingelsrud, aldri kan bli det nasjonale speidersenter noen tydeligvis har ambisjoner om. Jeg kan glatt innrømme at jeg ikke er objektiv, jeg fikk Ingelsrud i halsen under NM i 1998 som 16 – åring, det er noe med at når et stort leirsted har dårligere drenering enn asfalt.
Likeledes er ankomstmuligheten for dårlig, og hvis målet er et nasjonalt speidersenter, antar jeg at det også er et mål å få utenlandske speidere dit. Hvorfor skal vi da (selv om det ikke er det som står eksplisitt, er det det som blir utfallet) legge det i et område med gjennomkultivert tung, mørk granskog, uten preg av natur. Hvorfor skal vi ikke heller kvitte oss med Ingelsrud, og lete opp et mer hensiktsmessig sted som ligger bedre plassert i forhold til kollektivtransport. Det finnes; om man gidder å følge med på www.gardsbruk.no i en periode gårder som ligger bedre plassert og mer tilgjenglig for, til en langt lavere sum enn man må bruke for å få Ingelsrud i drenert stand, det er nemlig umulig så lenge det skal være jordbruksland ellers i året. (Og omgivelsene kan man jo ikke gjøre noe med.) Dessuten kan man se hva Skifte eiendom har å tilby. Vis meg den rådmannen / plan og bygningssjefen / næringssjefen som ikke vil bidra aktivt for å tiltrekke seg et nasjonalt speidersenter om muligheten foreligger, og jeg skal vise deg en som ikke får åremålet fornyet.
Når det gjelder de to andre så er absolutt Solstølen verdt å satse på, i forhold til rammen fjell. Hytta er kjempefin den, kan bare ikke skjønne hvorfor det skal legges inn vann, det primitive er tross alt en del av opplevelsen.
Harde fakta… visjonsarbeid i en frilvillig org. skal ikke være preget av harde fakta, det handler om ideer og følelser for hvor vi skal videre og hva som er nødvendig for å klare det. I en organisasjon hvor bidraget fra de aktive er basert på frivillighet er man faktisk nødt til å forholde seg til følelser, da det handler om hva vi får tilbake av egenutvikling og inspirasjon, og det kan neppe omsettes i harde fakta.
Stem nei til sak 7.1 og 7.2
Brorparten av alle speidere under 16år vet ikke navnet på Forbundeds leirsteder, de var heller ikke på landsleiren på Ingelsrud og de har intet forhold overhodet til noen av leirstedene. Dermed kan man selge alle sammen.
Rent objektivt og strategisk kan man da gi pengene av salg og "upprusting av leirsteder" direkte til alle rovere i forskjellige roverlag i Norge. Dette vil føre til en enom oppblomstring blant speidere i aldersgruppen 16-25år som er forbildet for satsningsområdet 13-16, man vil derfor også med gode aktive forbilder i aldersgruppen over også klare å beholde disse.
Dersom skogvorktere vil beholde Ingelsrud, kan de bruke sin andel til å nettopp kjøpe dette leirstedet, det påstås jo at de er så mange og at Ingelsrud ikke er verdt så meget.
Likledes kan Gilwelltroppen som nå er i overkant av 50 personer få seg en fin tradisjonsrik hytte for kun 10.000,- pr snute. De er godt oppi årene alle sammen så det bør de lett ha råd til.
Dette bør selvsakt utredes mer og vedtas på speidertinget. Oppfordrer derfor alle delegater å stemme nei til alle saker knyttet mot eiendomsdebatten for å ha anledning til å komme tilbake til en mer dyptinngripende debatt på neste speiderting.
Utviklingspotensial eller visjoner.
Fakta for Ingelsrud er at det ligger 2timer og 20min unna Oslo S med kollektivtransport hvor det er tog til Skotterud og taxi i 10 min til Gården.
Stedet har hatt store budsjettunderskudd i sine regnskap siden det ble innkjøpt. Det er store vedlikeholdsbehov på stedet i årene som kommer.
Hvilket inntektpotensiale har Ingelsrud foruten at alle større arrangement må legges til Ingelsrud for å opprettholde inntekter på stedet. Er det nok frivillig innsats rundt Ingelsrud til å organiserer alle arrangement som blir lagt til Ingelsrud?
Hvilken speiderverdi har Ingelsrud hvis Speidere i fremtiden ikke velger stedet som sitt leirsted.
Vil visjoner og utviklingspotensialet på Ingelsrud og en investering på 6 millioner kroner gjøre at flere grupper/kretser og utenlandske speidere velger Ingelsrud som sin neste leirsted.
Bør Speidertinget velge et alternativ i 7.2 hvor Ingelsrud IKKE er en av de 3 stedene man velger å satse på. Men å avhende Ingelsrud.
Dette dreier seg etter mitt syn ikke om salg av Sverveli eller ei, men det kan jo bli en del av konsekvensen.Det synes jeg er oppriktig leit. Det dreier seg imidlertid i større grad om å be Speidertingets delegater avgjøre en tung,komplisert og økonomisk forpliktende sak som vil påvirke NSF i lang tid fremover økonomisk, gjennom to innstillinger med en supertynn faktabakgrunn og som med ordets kunst er fremstilt som tvingende nødvendig for ellers går "alt" på dunken.Det snakkes om påkost til millioner av kroner som det skulle være 8-10 kroner!Det skal investeres på en eiendom i bøtter og spann av kroner,som - dersom et fremtidig SST ville avhende av en eller annen grunn - ikke ville øke noe i verdi med link til denne påkosten fordi det er et gårdsbruk og Hedmark fylke bruker sine fullmakter fullt ut ifht. lempelighet ved salgssummer og fradeling/oppdelinger av gårdsbruk.Priser i den størrelsen det antydes i taksten finnes ikke på www.gardsbruk.no/Hedmark overhodet og følgelig er det økonomisk galskap.(Kjøpesum var kr.2.136.00 i 1996)
NSF har etter mitt syn i altfor mange år hatt en tilfeldig og mangelfull forvaltning av sine eiendommer, Sverveli inkludert.Det er de jo ikke alene om blant frivillige organisasjoner.Enkelte eiendommer er faktisk på grensen til kondemnable,etter det jeg har oppfattet.Jeg var på møtet i juni på vegne av Sverveli G.T og fikk høre om en utredning/gjennomgang av eiendommene fra SST,hvilket ble oppfattet postivt og på tide.Vi som representerte de forskjellige stedene fremla status og fremtidsplaner der vi er engasjert,tilstand, vedlikeholdsbehov og ønskede investeringer,o.l. De var overhodet ikke tema,de to forslag som nå er fremmet, ei heller fikk jeg oppfatning av at vi måtte ta en bred debatt i SGT nettverket om noe slikt etter det møtet. De kom først i møtet i september."Maksimalt tre eiendommer" - det kan bety ingen det! Står ingenting om at vi SKAL beholde noe som helst.Om ikke det er nåværende SST sitt mål, hva med fremtidige?
Påkost på Ingelsrud i utkastet til innstilling var ca.4 mill. Nå er dette øket med rundt 50% i de estimater som ligger i sakspapirer.Om jeg påstår det godt kan bli 10-12 mill også er det like
godt fundert som 6 mill. Poenget er: Hvor er plantegninger/skisser på hva man tenker gjøre - hvor er anbud/kvm priser? Summene er jo bare løse anslag, tatt fra hvor? Det er nesten som å koste på en gammel bruktbil.Det vet jeg faktisk litt om. Når du først har begynt ,så får du ikke stoppet.Når du står i påkost til lommeboka er tom så selger du - for enhver pris - fordi du ikke har råd til mer.Derfor håper jeg de delegatene som stemmer på Speidertinget sier nei til de to forslagene og at noen kan legge frem forslag om at det nedsettes et utvalg bestående av folk som har kompetanse innen økonomi,byggteknisk,avløp,strøm,eiendomsdrift-virkelig gjennomgår eiendomsmassen og får alle potensialer og relevante sider på bordet før noe avhending blir tema.Så kan vi deretter ta noen km på Fremtideveien, de historiske elementer og andre ting til vurdering før en innstilling legges frem - godt dokumentert,fundert og gjennomgått.Å fremme motforslag om å selge Ingelsrud på årets Speiderting håper jeg ikke skjer. Det ville være følelsesbasert og følgelig like dårlig fundert.Til slutt: Håper det blir et flott Speiderting og at vi gjennom avstemmingen rundt de to innstillingene innrømmes tid til en mye mer grundig gjennomgang av eiendomsforvalningen i NSF de neste to til fire år.
Et godt innlegg Øystein. Tror også dette går litt for fort - her bør Speidertinget ta tak i "håndbrekket", for denne saken kan ende opp som det nye forbundsmerket, som nevnt i mitt tidligere innlegg under "Samfunn".
Som Gilwell-speider fra 70-tallet (riktignok ikke fra Sverveli) vil jeg oversende mitt ønske om å bli medlem av SGT i kveld, og oppfordrer alle Gilwell-speidere om å gjøre det samme! Selv om mine kurs gikk i Grenland-området er Sverveli forenlig med forbundets høyeste kurstilbud. En spesiell utfordring til Speiderstyrets to medlemmer (av 7) som bærer sin wood-badge.
Speiderhilsen
Steinar
|
Kommentar av: 
